2019-01-10
明報
【明報社評】土地供應專責小組建議政府優先處理8個選項，行政長官林鄭月娥唯獨對局部發展粉嶺高球場未置可否，說如果政府對各項報告書都照單全收，「未必是負責任行為」。土地報告以大我為先，建基主流民意，並非一般報告書或諮詢可比，所謂「照單全收不負責任」，本身才是不負責任說法，叫土地小組情何以堪。利用私人遊樂場地契約用地，與填海等土地選項，同獲六成以上民意支持，林鄭說法反映官意民意有落差，現在問題是政府還要不要尊重主流民意。倘若政府執意否決小組建議，請先拿出更具民意基礎和凌駕性的理由說服公眾。
土地報告含主流民意
民政局諮詢沒凌駕性
未來8年本港至少缺地800公頃，土地報告建議的3個短中期優先選項，即發展棕地、私人農地以及局部發展粉嶺高球場，就算政府盡做也只能提供300多公頃土地，小組主席黃遠輝明言，看不到政府有何理由只做某些選項，而不做另一些，不過林鄭似乎另有想法。林鄭表示，小組對於發展棕地和填海等建議，與政府看法完全一致，當局稍後將申請撥款研究，不過當談到私人遊樂場地契約用地，包括收回粉嶺高球場，林鄭口風明顯不同。林鄭認為，社會對於應否收回「似乎仍有很大爭議」，應該等待現正使用該幅土地的持份者和市民，透過民政局另一諮詢工作表達意見後，才一併考慮，現時政府難有具體回應。
粉嶺高球場租約2020年屆滿。去年3月，民政局展開檢討私人遊樂場地契約諮詢，為期半年，當時政府跨部門工作小組提出多項建議，包括根據私人體育會對本港體育發展的貢獻，考慮是否續約。觀乎林鄭說法，外界難免關注政府會否以民政局的檢討結果，推翻土地小組局部收回高球場的建議。數年前政府委託學者周永新研究全民退休保障，最終政府沒有採納報告建議。林鄭主動提到這段舊事，強調以往政府也不會對所有顧問意見照單全收，一個負責任的政府，做決定要有「全盤考慮」，云云。土地小組並非法定機構，政府若不執行土地報告建議，小組亦無可奈何，然而政府必須想清楚這樣做的後果。
土地小組報告與一般諮詢報告最大不同之處，在於其內容有堅實民意基礎，不能簡單視為學者顧問一家之言。當年全民退保討論，雖然政黨調查顯示有過半數市民支持，然而政府仍可堅稱，相關調查未必科學全面，當局需要「全盤考慮」財政可持續性等長遠影響。相比之下，土地小組已是從短中長期角度，全盤考慮問題，着眼大我利益，以科學和嚴謹方式得出主流民意。土地小組民調顯示，8個短中長期優先選項全獲六成以上支持。對於局部發展粉嶺高球場，如果政府真的覺得有什麼考慮是更具凌駕性、更符合大我利益，就請清楚向公眾說明，好讓各界參詳。
民政局的公眾諮詢，主要針對私人遊樂場地用家，代表的是持份者意見，側重的是小我。面對以全民意見和大我利益為先的土地報告，民政局諮詢報告不可能有凌駕性。增加土地供應沒有無痛選項，有爭議乃是必然，林鄭以社會「似乎仍有很大爭議」為由，唯獨對收回粉嶺高球場表示保留，很難說得通。如果這種邏輯成立，18個土地選項恐怕沒有多少個可以做。
袒護權貴拒絕收回
政府將付沉重代價
粉嶺高球場有不少古樹古墳，有人認為收回球場建屋是「愚見」，亦有人擔心收回後香港難再舉行國際高球賽。土地小組提出局部發展高球場32公頃土地，已是回應了保育和高球界需要。粉嶺高球場問題既涉及土地供應，亦關乎公義。高球會強調，粉嶺高球場有開放予非會員及港隊使用，並非會員專享，然而在大多數市民眼中，粉嶺高球場實際就是富人俱樂部，所謂「公眾開放時段」根本不便市民使用。政府全面收回高球場後，不一定每分每寸土地用來建屋，可以選擇將餘下140公頃土地發展為大型公園，亦可參考滘西洲高球場模式，交予賽馬會管理，除了預留時段讓港隊訓練和舉行大賽，其餘時間對全港市民開放。
近期有人主張，政府收回32公頃高球場用地，作為公眾球場或公園，開放公眾使用，惟不會用來建屋。有關建議絕非中間落墨，而是暗渡陳倉，為高球會保留餘下140公頃球場土地鋪路，避免權貴出入之處，隔鄰就是公屋。現今公眾已不會接受高球會再以聊勝於無的讓步，諸如增加開放時間或支付市值租金，換取延續特權。
本港短期房屋供應嚴重不足，社聯促請政府設立10億元基金，所為者只是興建約2000個過渡房屋，現在粉嶺高球場32公頃土地擺在眼前，2020年後便可即時用來興建數千單位，政府沒理由輕輕放過。如果有人認為局部發展粉嶺場高球場是「愚見」，不妨說清楚何謂「高見」、是否認為全港超過六成市民都是「蠢人」，只有滿足權貴需要才是「英明」。土地大辯論為的是得出主流民意，協助政府排除萬難覓地建屋， 政府必須緊記初衷，如果現在向權貴利益低頭，拒絕土地小組建議，現屆政府將永遠背負罔顧民意惡名，付上無可挽回的沉重政治代價。