舊樓維修問題千絲萬縷，有工程師倡另設「屋宇維修署」獲特首先讚「有見地」，後稱「可參考」。據聞大力推動該建議的測量、工程界頗欣悉，惟市民質疑聲音也不小，有議員亦稱多疑問待解。
宏福苑火災後，其實專業界別和立法會均有聲音提議另設獨立機構，或名「樓宇維修監管局」，或叫「大廈維修管理局」。今年1月中，發展局局長甯漢豪就此提三問：期望監管局甚麼職能？和由市建局選顧問和承建商，分別為何？若有法定執管角色，與屋宇署的功能是否重疊？當時議員研判，政府矢志循制度改善，做好加強版「招標妥」服務，無意成立新機構。儘管如此，在提交五年規劃和施政報告建議書時，仍有議員和政團鍥而不捨爭取，包括工聯會、本身是工程師的方國珊。民建聯則倡研設立「自願性樓宇維修代辦服務計劃」。
「轉機」發生在周日（10日）的地區諮詢會，蕭姓工程師再陳述其設「屋宇維修署」的建議後，獲特首李家超讚是「有見地」，在總結發言時再度提起話「可參考」、「可探討」。兩度強調令外界覺得政府取態轉為正面，據聞該工程師喜上眉梢，向業界分享「喜訊」。
不過，筆者翻看社交平台評論，則有不少其他聲音：「毋須自行處理監督工作，定冇得自行處理監督工作？」「即係話之前果啲都好唔專業？」「之前都同我哋講『鴻毅係專業、政府部門係專業、區議員係專業』，結果……」那句「市民只需夾錢」尤其多人回應，亦有人認為政府工程大多天價，若政府主導，以後亦要硬食貴價維修。網民的擔心是否無的放矢？有議員看罷形容「合理」。
議員又是否都支持？身兼市建局非執董的民建聯議員陳學鋒建議由市建局或成立專責的「樓宇維修局」，提供從招標、施工監理到竣工審批的「一條龍」服務，切斷利益鏈並重建業主信心。他向筆者解釋，起初可自願性質，了解市場反應、「行順」後強制實行也不是不可行。至於由新機構強制代辦，會否擔心有小業主覺得權益被削弱？陳學鋒說，總有人會這樣思考，但他相信絕大部分小業主也希望安居樂業，不想被騙，認為由獨立機構代辦的話能處理被騙問題，相信會受到歡迎。
業主最終責任人 最重要「有得揀」
同樣身兼市建局非執董的自由黨議員李鎮強則稱，現時未有細節，包括不知代辦機構的職能、涵蓋的樓宇種類，而無論是否成立新的代辦機構，最重要是讓市民「有得揀」，因最終責任人是業主，不同業主有不同訴求，有人不在意貴少少但提供一條龍服務，但亦有人傾向認真格價逐樣做，認為要經業主大會投票去決定。他又以去餐廳食飯為例，指雖然大部分餐廳看不到後廚情況，但最緊要是如有問題知道可找誰了解和解決得到。
立法會發展事務委員會主席林筱魯說，若想設新部門統籌，就有多個問題待解，包括新部門和市建局或ICU擴大職能有何分別？他認為首先要討論清楚，是人的問題還是體制的問題，還是系統性的複合問題，「唔係唔可以斬件處理，但斬件亦要梳理清楚當中的權責關係，市民是否畀錢就搞掂？如果市民畀錢就搞得掂，恐怕就不會有現在的問題。」
從研究到落地 今屆政府可做到？
另有熟悉樓宇維修的專業人士亦指，無論是想成立一個獨立的局或署，如何確保這個部門不會重蹈ICU覆轍，「市建局不獨立嗎？ICU不獨立、不專業嗎？但市建局當下的職能就是為舊樓業主提供技術及財政資助。」該人又認為，現時特首只是說可參考，仍有討論空間，「從研究到落地，今屆政府可否做到？若是停留研究階段，那就只是『政治交代』。」
港府中人則稱，政府一直鼓勵業主積極參與大廈管理事務，為加強協助業主及法團處理大型維修工程等事宜，民政總署亦每月舉辦簡介會，邀請相關政府部門及機構介紹各類服務或計劃，就是希望讓市民了解多些，參與多些，「有代辦，是好事，還是壞事？」
撰文： 傅流螢
欄名： 有政戲