委員會資深大律師杜淦堃昨於結案陳詞中，直指火災可被防範，但無被防範；可被預見，惟無被預見，逐一點名各涉事方屬集體失職，尤其是宏業為首的承建商團隊，出於金錢利益驅使多次蓄意欺瞞規避檢查，釀成世紀悲劇。
斥宏業等蓄意欺瞞 規避檢查
杜淦堃指出，宏業在進行大廈外牆紙皮石翻新工程時，在屋苑8座大廈的外牆及天井大量使用非阻燃的安全網及發泡膠板，不理會工人吸煙，又不清理建築物料，甚至為便利工人出入，在防煙樓梯牆身開鑿「生口」，破壞屋苑主要逃生通道的結構。結果大火當日，大量濃煙透過「生口」倒灌進樓梯，直接剝奪居民逃生機會，是大量傷亡的核心主因。
消防裝置的處理上，宏業委託中華發展在完全沒有派員到場檢驗的情況下，向消防處遞交表格；又要求沒有專業資格的物管置邦的工人排空消防水缸，癱瘓整個消防系統。另一消防承辦商宏泰，亦未有就警報系統關閉深入調查及通知消防處，結果導致火災發生時大廈內部「無警報、無水可用」。
杜亦批評獨立顧問公司鴻毅形同虛設，註冊檢驗人員吳躍被揭發只為收取報酬簽署文件，亦無進行日常監督，居民真金白銀「買專業」，結果換來每道防綫失效。
對社會上有許多黃碧嬌涉事的揣測，委員會披露黃在書面證供中，聲稱僅收過20多張授權票。惟昨陳詞中再揭合安發現一個名為「授權黃碧嬌的單位」的Excel檔案，涉及2021年12月會議的131份授權書，黃隨後始認曾協助蒐集，並坦白在2024年9月會議也蒐集148份授權書，分別佔兩次會議授權票總數的25%及20%。
黃碧嬌收授權票 未證參與圍標
黃解釋，僅是透過管委會委員、義工等蒐集表格轉交予管理處，又否認曾誤導居民投票反對撤換前法團，稱對居民作出的提醒是出於擔心。杜指，雖無證據黃碧嬌及梅少峰有參與圍標，但揭示社區人物加入令大維修爭議更尖銳，亦反映必須有一套公正措施保障居民權益。
另長達627頁的陳詞文件中，附有不少首次向公眾披露的照片，包括大火當日工人在天台吸煙影片截圖、後樓梯遍地煙頭照片，亦有消防員何偉豪幫助坐輪椅居民脫困的身影。
責任編輯：劉子瑜