2026-05-07
明報
【明報文章】今年4月1日屋宇署重啟「新界豁免管制屋宇僭建物申報計劃」，為期一年。消息一出，社會上難免湧現各種疑問：事隔10多年，政府為何再次推出申報計劃？這是否意味當局面對新界村屋僭建這個盤根錯節的老問題，最終仍要向現實妥協，甚至變相「放生」違規者？
作為註冊專業測量師 ，筆者認為若僅以「寬鬆」或「退讓」來解讀今次安排，未免流於表面。從公共政策與城市管理角度剖析，這次重啟，更應被視為一次制度上的修正與成熟——政府並非放棄執法，而是嘗試把長年處於灰色地帶的低風險僭建物，納入一個較有秩序、可持續監察的框架裏。這標誌着當局處理歷史遺留問題時，正由單一的執法邏輯，逐步走向更務實的風險治理思維。
要透徹理解今次重啟的意義，我們必須回顧2012年的首次申報計劃。當年政府推出有關安排，主要針對圍封式露台、天台圍封及地面擴建物等低風險僭建物。以當時政策環境而言，這無疑是一個務實的起步點。政府深知，新界村屋僭建問題積累數十年，牽涉複雜的歷史背景、土地制度、龐大的執法資源，以至微妙的鄉郊政治，絕不可能單靠一輪大規模清拆行動便能徹底根治。與其讓大量低風險個案長期游離於監管雷達之外，不如先透過申報制度，把問題納入可見、可追蹤、可管理範圍，繼而集中資源，處理真正高風險的違建。
然而，2012年的經驗亦深刻說明，政策方向縱然務實，制度設計卻存在不少短板。當年短短幾個月的申報期，明顯偏短。村屋個案往往涉及久遠的建築年代、多次加建歷史及業權轉移，業主需時理解政策、尋找專業人士評估及準備圖則資料。更核心的問題在於「後續管理」——申報理應只是起點，「5年一檢」如何持續嚴格執行、如何追蹤失責個案、如何維持制度公信力，才是真正考驗。若缺乏強而有力的後續追蹤，制度便容易淪為「紙上合規」。
重啟針對2012年首次申報計劃漏洞
正因如此，今年的重啟絕非單純「歷史重演」，而是針對過往漏洞的對症下藥。從目前安排可見，新計劃在行政與技術層面均有所優化：申報期延長至12個月，承認了村屋申報本身的技術與程序門檻；全面電子化，並要求由合資格專業人士透過系統提交，雖然增加了業主的合規成本，卻大幅提升了資料準確度與紀錄完整性，為政府建立系統化監察資料庫奠定基礎。
更值得關注的是，當局在執法信息傳遞上比過往更清晰。今次安排絕非一概寬免，而是明確劃分風險層次：已申報並符合規定者，可暫緩執法；高風險僭建物，仍是嚴厲打擊對象；至於屬可申報範圍卻在限期內拒絕申報者，日後將面對優先執法。這種將有限執法資源按風險高低排序的分層治理方式，於公共行政上無疑更為合理，亦高度契合樓宇安全管理的專業原則。
整體而言，重啟申報計劃是一個務實而非理想化的治理選擇。它坦承新界村屋僭建物問題具有深厚的歷史性與結構性，若仍單靠傳統「發現、清拆、取締」執法思維，未必足以有效處理如此龐大而複雜的存量問題。因此，透過申報、監察與分級執法，建立較可持續的制度安排，將原本長期游離於灰色地帶的低風險個案，逐步納入可追蹤、可管理、可問責的監管框架中，是打破僵局的必要之舉。
專業人士應主動助建標準化檢驗流程
當然，優化制度不代表挑戰已經消除。如何準確界定僭建物建成年代、如何確保真正落實「5年一檢」而不流於形式，以及如何在嚴格執法與鄉郊民情之間取得微妙平衡，依然考驗當局的政治智慧與專業界執行能力。在這過程中，測量師、工程師等專業人士不應只扮演被動的技術把關者，更應主動協助建立標準化檢驗流程，降低社會的行政成本與誤解。
若未來能夠順利落實修訂《建築物條例》，並跟這套申報制度形成清晰銜接，此機制將有機會發展為更成熟的風險治理工具：對低風險個案採取監察與責任追蹤，對高風險個案則加強執法與刑責威懾。在這個意義上，2026年重啟申報計劃，不止是補救2012年的遺漏，更可能是香港樓宇安全治理走向分層管理的一個重要轉折點。問題固然源於歷史，惟決定未來的，是我們能否以更成熟的制度，去回應並化解歷史遺留下來的難題。
作者是註冊專業測量師（建築測量）
[徐小龍]
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）