2026-05-01
東方日報
復修部經理作供 標書價格從未質疑
大埔宏福苑大火獨立委員會昨舉行第21場聽證會，市區重建局樓宇復修部個案經理陳日豪作供，指市建局無參與宏福苑的工程顧問招標過程，亦毫不知情，認為工程顧問的標價差異大屬正常情況，不會考慮顧問費用的問題。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃指出，很多市民都會價格先決，亦沒有相關知識，令市民誤以為使用招標妥就可防止圍標。此外，就宏福苑大維修工程的報價，屋苑工程顧問的報價較獨立顧問的初步估算高出一倍，陳日豪稱因獨立顧問只靠目視，有很多情況看不見。
陳日豪作供時表示，市建局並無參與宏福苑挑選顧問公司的程序，亦毫不知情，僅提供自助工具協助法團挑選顧問公司。他在證人供詞提到，市建局在顧問的招標過程中，完全沒有扮演任何角色，只是將招標公告放在市建局的網站，而當時「招標妥」只涵蓋承建商。杜淦堃提到，資料顯示，2019年6月起，招標妥已擴展至可透過電子招標平台聘請工程顧問。陳日豪稱，當時曾就此詢問過宏福苑法團，是否需要有關服務，但對方當時稱想用原有方法進行。
稱報價差異大「普遍」 沒想是否合理
杜又指，各工程顧問標價介乎4.5萬元至200多萬元，差異甚大。陳表示標價差價大的情況普遍，指部分新入行的公司需累積經驗，願以低價換取中標。據過往經驗，1,000伙以上的屋苑，顧問費用平均68萬元，又指相關數據屬內部數據，沒有告知法團。陳又指，當時沒有分析標價的價錢是否過高，不會阻礙居民選擇，亦沒有暗示或建議居民如何選擇。陳的證人供詞亦提到，市建局從未對提交的標書作出評論。杜提到當時中標的「鴻毅」顧問費用是24.8萬元，會否覺得很便宜，陳表示「冇咁諗」。
被問到為何沒有人去評估工程顧問的收費是否合理，陳表示，工程費用有石屎等實際物料，可以量度，但工程顧問是專業服務，認為收費的分野可以很大。杜追問，律師收費都要經法庭評估，為何市建局沒有就專業服務作評估，陳表示，不會考慮相關數字是否合理，市建局就評估圍標風險上，不會考慮顧問費用的問題，顧問價格會否牽涉圍標風險，會交由其他人去處理。
杜指出，若有顧問公司用低價投得工程，協助不法的承建商圍標，即使採用招標妥，亦不能防止有關情況。陳認為，招標妥可防止有人惡性妨礙投標，且不記名，又指居民多少有價格先決的情況。杜指正因很多市民都會價格先決，亦沒有相關知識去作選擇，但市建局沒有分析標價差異巨大的成因，令市民誤以為使用招標妥就可防止圍標。陳表示，市建局會向法團講解工程日數過短不太合理的情況，但未知法團會否完整地向居民解釋。
工程費貴預算一倍 辯指僅目視估價
此外，杜淦堃指出，市建局聘請的獨立顧問「富邦測量師行」在提交初步報告時，曾估算宏福苑大維修的工程費用超過1.02億元，但鴻毅提交的草擬標書，有關工程費用標價達2.24億元，報價較初步估算高出一倍。陳日豪表示，超過九成的草擬標書標價均高於初步估算，因獨立顧問只靠目視，有很多情況看不見，直至屋苑顧問勘察報告後，才有進一步的估價。
杜指，若每次進一步估價都高於初步估價，初步估價是否沒有意義？陳不同意，指每次向居民解釋都會強調估價「好粗略」，又指有部分沒有收到強制驗樓令的大廈，亦會參加市建局的「樓宇更新大行動」計劃「驗身」，初步估價可以方便自願驗身的屋苑評估工程費用。杜追問自願「驗身」的大廈佔比，陳指，98%參加計劃的大廈都是收到強制驗樓令，又認為居民未至於被勘察報告的工程估算「嚇親」，「佢哋知道有出入」。陳又指，富邦會查閱草擬標書，市建局則不會。
招標評估準則不提意見 表示免偏頗
就招標評估準則，陳表示，市建局只會修改準則的措詞，例如年份上的修整等。杜問到，市建局會否就招標評估準則整個框架是否合理或有效提供意見，陳表示，項目上不會，但數目上會，例如要脗合屋苑大廈座數等，不給意見是不想予人感覺有偏頗。杜追問，若有招標評估準則偏離常理，「完全唔合理?要求，例如要求承建商高大靚仔，都唔會畀意見？」陳回覆稱不會，因信任顧問的專業性，市建局亦不會建議法團需有評標準則。