2026-03-21
東方日報
封窗助燃埋巨禍 居民屢投訴無果
大埔宏福苑火災慘劇昨日繼續召開第二場聽證會，揭發工程承建商明知用發泡膠板封窗不阻燃仍堅持使用；更逾半年時間停用大廈消防系統，部門繼續互相推卸責任致居民求助無門！獨立委員會首席大律師杜淦堃開案陳詞指，大維修承建商宏業建築工程有限公司拒用阻燃甲板，並堅持用發泡膠板圍封外牆，之後在居民要求下，才混合使用了阻燃的發泡膠板；多名居民雖曾向消防處及房屋局獨立審查組等部門投訴，但獲回覆指不在職權範圍內。相關新聞刊A2
指保護力欠佳 拒用阻燃甲板
對於發泡膠板是否加速外牆的火勢蔓延、並遮蓋了居民留意火勢，杜淦堃表示，根據法團會議紀錄，宏業曾稱知道不阻燃發泡膠板會對上述問題有影響，但仍建議使用，大維修顧問公司鴻毅建築師有限公司曾認為發泡膠板易燃，建議改用甲板，惟宏業認為甲板保護力欠佳，故堅持用發泡膠板，鴻毅隨後僅叫宏業自行考慮風險及制訂應變方案，並簽署了有關文件。
而在安裝部分大廈的發泡膠板後，有多名居民投訴不阻燃，更曾在社交平台上發布燃燒發泡膠板片段，稱「封窗膠板係易燃物。」宏業當時解釋指，發泡膠板不會因煙頭而被燃起，但用明火則當然會令發泡膠板燃燒，且現行法例沒有規定不能使用發泡膠板，之後亦會提供證據證明煙頭不會燃起。
不過，由於居民質疑投訴聲四起，在2024年10月後，宏業便訂購較貴的阻燃板，但只會安裝在未覆蓋的地方，時任法團主席徐滿柑亦清楚知道，之前訂購不阻燃的發泡膠板會繼續用。證據顯示，徐曾與宏業稱要找「無咁易燃」的塑膠板，並着宏業拍片證明物料阻燃，但就「唔使cert（證書）」及「影嗰時唔好咁流」。反映較貴的阻燃板與較平的發泡膠板會混合使用。
巡囤積發泡膠 稱非管轄範圍
宏福苑居民曾向消防處投訴，指在F、G、H座旁存放大量發泡膠，有居民自行測試發現易燃不阻燃。消防處就檢查大批發泡膠囤積曾巡查，雖發現囤積但就稱相關問題不屬於消防處管轄範圍；有業主再次投訴消防處指窗外有易燃發泡膠板圍封，惟消防處仍重申不屬處理範圍。
點燃膠板測試 審查組竟無做
居民亦曾向獨立審查組投訴，獨立審查組高級屋宇保養測量師古小平的證供稱，曾向被借調到獨立審查組的屋宇署顧問謝先生諮詢相關問題，但獲告知發泡膠板封窗不屬於建築工程，不需符合阻燃要求，故不屬違法；但謝先生隨後作供稱，無印象古曾向他查詢，古的說法對他不公平。而審查組另一代表劉嘉敏曾回覆居民查詢稱，得知宏業正嘗試用阻燃發泡膠板作窗戶臨時保護。杜認為，審查組連點燃發泡膠板的測試也無做過嘗試，也不曾向宏業索取發泡膠板的證書和測試報告等。