2026-01-13
明報
【明報社評】大埔宏福苑居民長遠安置，近日社會廣泛議論。居民普遍傾向原區安置、早日重建家園，政府問卷蒐集業主初步意願，將原址重建納入其中一個選項，之後又形容原址重建需時10年「不切實際」，或令災民感到混亂，政府在預期管理方面，可以做得好一些，然而原址重建牽涉問題甚多，也未必可以幫災民盡快「上樓」；當局運用公帑協助居民重建家園，亦須顧及公眾看法。災民長遠安置問題的複雜，在於不可能為災民提供一個無論面積、樓齡及價值都跟大火前一模一樣的單位，只能取其「近似值」，各方都要妥協，才能達成共識，為此政府需要體諒災民，災民亦要體諒公眾。
原址重建非「等價補償」
預期管理政府應早做
新一屆立法會明天開會，政務司長陳國基將提交政府議案，與議員討論宏福苑災後支援及制度檢討改革等工作，其中一個焦點，相信將是長遠安置問題。政府日前向宏福苑居民派發問卷，了解業主對不同長遠安置安排的初步意願。問卷提及的方案，包括由政府按測量師學會估算出錢收購業權，未補價單位實用呎價6000元，已補價單位則為8000元；以「樓換樓」方式，由業主與政府「以物易物」，換取另一價格相若而不限地區的全新居屋或綠置居單位；第三個方向是原區興建居屋，3個選址分別是頌雅路西公屋「熟地」、廣福公園地皮，以及宏福苑原址重建。
宏福苑8座大廈中，宏志閣未被大火嚴重波及，居民希望重返原址居住，實屬自然。另外，部分災民在大埔生活已久，不希望搬往他區，長者居民尤其擔心適應困難，傾向原區安置。與此同時，亦有災民擔心觸景傷情，希望搬離原區，有居民則希望盡快告別暫居過渡房屋歲月，如果早日有錢在手，可以在大埔或他區物色單位，重新安居。宏福苑居民訴求人人不同，長遠安置方案應力求多元「有得揀」，某程度已是各方共識。可是不同方案成本不一，亦是客觀現實。政府需要顧及災民想法，但亦要考慮開支成本。
截至本月8日，大埔宏福苑援助基金總額約43億元。減去已動用的12億元援助（包括為期兩年的租金補助），以及預留部分作其他可能援助項目，基金剩餘20多億元，若加上屋苑財產保險賠款最多約20億元，能動用資金約40億元，惟單是收購業權就要近60億元。其他重建方案，財政成本及社會成本，同樣不能低估。例如若災民有優先權揀其他居屋，必然意味部分市民要「多等一會」，至於原區建屋安置，除了建築成本，新屋入伙前的租金補助開支，亦須考慮在內。有業主指出，宏福苑大火，政府監管不到位是慘劇發生原因之一，災後重建，政府確有責任「落水」，可是當安置方案一定要用上公帑，政府亦須顧及社會大眾看法。
對部分災民而言，原址重建是當下想到跟災前生活「最接近」的選項。早前就有宏福苑居民參與網上聯署，希望原址重建。政府的問卷調查，雖已註明整個屋苑重建需要9至10年，時間遠遠長過另外兩個選址，但問卷既然提及這一選項，難免提高了部分災民對原址重建的期望。官員其後表示，安置最重要是快，形容花10年重建「不切實際」，儼如一盆冷水潑來，部分災民感覺不好，完全可以理解。近日網上有流言蜚語，指當局日後欲把原址土地撥給發展商建豪宅出售，官員已澄清原址拆卸後不會讓任何人用來牟利，只會做社區設施。如果政府認為原址重建不是好方案，其實可以早些說清楚。
公眾關注公帑運用
慎重處理安置方案
有宏福苑業主關注，業權回購所得款項，不足以在區內買回呎數相若單位，「樓換樓」則可能要遷往他區，單位面積、社區環境及景觀坐向亦無保證，等10年原址重建後入住坐向及設計相同的單位，理論上「最可靠」，但如果這意味政府要補貼災民租金長達10年，恐怕社會大眾未必接受。另外，就算原址重建是依足宏福苑原來設計及圖則，「新宏福苑」單位的價值，一定比原本已有40年樓齡的舊居屋高出一截，這個關鍵不同，同樣不能避而不談。宏福苑業主不乏長者，重新置業承做按揭恐有困難，有意見主張讓災戶選擇入住公屋並領取差價補償，表面看似乎可行，但領取補償後，災戶所擁資產是否符合入住公屋資格，又是另一問題；如果豁免其資產審查，又有可能引發雙重標準一類爭議。
宏福苑大火，全港市民同感悲痛，一方有難，八方支援，背後的驅動力，正是同理心。隨着時間過去，線上線下輿情最近出現了一些變化，有人指災民已獲不少資助，不應「貪得無厭」，有災民則形容這類冷言冷語和攻擊，是對他們的二次傷害。長遠安置方案，不僅事關災民，亦涉及公帑運用，為免矛盾激化，處理必須慎重。沒有任何安置方案，可以完全做到「等價補償」，讓災戶日後重建的家園，在單位面積、樓齡及物業價值上，跟原來的一模一樣；就算要計算「近似值」，這條數該怎樣計才算合適，亦很難有一條各方皆認同的精密方程式。在此情况下，最重要是回歸初心，各方都要本着同理心，尋求合情合理的解決方案，政府需要體諒災民心情，協助他們重建家園，災民亦要了解公眾對公帑運用的關注。這對於得出能為災民及社會大眾都能接受的長遠安置方案，尤其重要。