2025-12-12
Oriental Daily
大埔宏福苑世紀大火，除了奪去至少160條人命，還令千多個家庭、數千名住戶痛失家園。在政府及各方努力下，所有災民現已入住不同的過渡性房屋及酒店等臨時住所，暫時免卻流離失所，而且租金全免。但有關安排僅屬臨時性，大部分住戶尤其本身是業主的，都希望可盡快真正找回一個家。
火警調查未完，部分失蹤人口還未明，部分人士、政黨，已紛紛提出各類重建或重置宏福苑的建議及方案。部分頗具創意，法情理兼備，但也有不少是天馬行空，不切實際，而且有違公平合理原則，似乎只求譁眾取寵，以至只為騙取市民、選民支持。有關當局應當及早澄清駁斥，並引導全社會作理性務實思考，避免給予災民不切實際的期望，以至為鄰近的居民、業主及廣大納稅人製造不必要的憂慮。
首先，整個宏福苑共有8幢樓宇，今次大火主要只涉及其中7幢，餘下的宏志閣基本上完全沒有被波及，現時僅因擔心旁邊樓宇的狀況，避免妨礙當局調查及善後，以至純粹基於管理、心理等因素，而未有讓居民返回單位居住。有關居民及業主當然也有一定損失，包括單位樓價肯定會大跌，即使割價出租亦可能無人問津，但相比起其他7幢受災樓宇的慘況，乃屬兩碼子事。
故此，將來重建、重置或復修工作，以及相關的補貼或優惠措施，是否也應包括宏志閣及其單位業主呢？這樣會否造成不公呢？從傳媒訪問觀之，部分宏志閣居民，尤其是一些長者業主，似乎很希望盡快遷回單位居住，沒有拆卸重建或遷往他處的意思。但相信這並不是所有宏志閣業主的意願，有不少人會因心理或樓價等考慮，寧願與其餘7幢樓一同重建或永遠搬離災場。如果大家沒有一致意見，當局應如何處理呢？
至於遭到大火焚燒的7幢樓宇，其受災嚴重程度據悉也略有不同。政府的消防及屋宇專家經檢查後則指出，7幢樓全部都沒有即時的結構安全問題或倒塌風險，即是不算是「危樓」。
有關結果對業主而言，其實反屬壞消息，因為如果獲當局頒布為「危樓」，就肯定不得不拆，反而可加快重建，清拆費用更全數由政府支付。但現在狀況則可謂「醫番都嘥藥費」，除了安全問題（沒有倒塌風險，不代表每個單位內部都安全），天價的復修費用，還有對住戶的心理影響，以及成幢樓都變成「凶宅」，對樓價和租金的影響。
基於上述理由，即使政府或其他有心人願意出資，將該7幢樓復修原貌也並不可行，全部拆卸重建已屬必然。但清拆開支與重建費用由誰支付？是否原址、原貌重建，還是另外覓地重置？覓哪幅地？原址用來興建甚麼？重建或重置後的全新單位，是否完全免費「補償」給所有業主？問題甚多，下期再談。