2024-10-19
明報
【明報文章】《施政報告》要取締劣質劏房，自然是一番好意，但問題是，這不是中學演講比賽，純粹表達善意、願景，講些「啱聽」說話，是不夠的。究竟有沒有政策配套？有沒有安置方案？沒有的話，你叫取締後被迫遷出的租戶之後瞓街？
特首估計約有三成劏房不合乎新訂「簡樸房」標準須改裝，每戶需錢少則幾千元，多則幾萬至十幾萬。但羊毛出自羊身上，租金會否水漲船高？劏房戶能否負擔？沒有相關評估，只說業主只要一次過改裝符合標準，「就可以喺市場運作好多年」、「好易計到賺到幾多錢」，這不是wishful thinking嗎？
若然租戶真的因租金增加、業主索性唔租出物業等原因，而要被迫遷出，那麼政府如何安置這可能高達三成的住戶？讓他們自生自滅？
政府消息人士話公屋、中轉屋、簡約公屋可以處理，但問題來了，原本這些是用來縮短公屋輪候時間，給居住環境惡劣的家庭加快上樓，若然用來處理了劏房戶，其他困難戶又點處理？還講不講縮短輪候公屋時間？
再看《施政報告》其餘公營房屋部分，因要增加40歲以下人士買居屋機會，報告提出公屋和居屋興建量，比例將由七三變六四，以增加居屋供應。但這卻不可避免，以犧牲公屋供應作為代價。
一方面，說要取締劣質劏房，這勢必增加公屋需求；另一方面，又說要增加居屋讓年輕人置業，又勢必犧牲公屋供應；還有，又要達到縮短上樓時間的KPI 。《施政報告》沒有交代三者如何能夠同時做到。究竟政府有否一個全盤規劃？有否具體數據告訴我們三者之間的關係？重申一次，大家想看具體數據。
最後補充一點，劏房戶不一定過到公屋入息資產審查，所以若然劣質劏房被取締，他們真的可能被迫要瞓街。
有消息預計政府在3至4年後開始取締劣質劏房，或許，那時政府已經換了新班子，就由他們去操心好了。
（本網發表的作品若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）
[蔡子強]