2024-08-26
明報
【明報專訊】長實(1113)旗下洪水橋新盤#LYOS的撻訂買家被追收差價事件，至今仍然是市場熱切討論的話題。
這問題其實牽涉到幾項大原則，第一當然是法律，這就是合約精神了：合同如何寫，就應按照合同的條文執行。
最簡單的合約形式，一是必買必賣，二是講明假如違約，會有什麼後果。其實就算是必買必賣，現時高明的法律形式，也會講明違約的情况，因為違約不一定是全違，也可以局部違約。例如說，如果付錢/完成合約時間遲了幾天，應如何呢？1998年，香港有一家上市公司出售旺角舖位，對方付錢遲了半個小時，被沒收訂金，結果打了幾年官司。
現時很流行的做法，則是必買必賣，遲了付款則要罰高息，十幾廿厘，這樣就比較清楚了。
說穿了，撻訂是否追收差價，可以用另一個角度去看：訂金究竟是一個「認購權」（option），抑或是必買必賣？理論上，如果只是一個「認購權」，賣家要負擔在這段時間的樓價下跌（幅度超過訂金）的風險，則他必然要訂出更高的溢價。當樓價上升時，沒有人理會這些，但樓價下跌時，就成為爭拗點了。
（本網發表的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）
[周顯 投資二三事]