房屋局應正名「公屋局」

　　為了縮短公屋輪候時間和紓緩劏房問題，上屆政府決定將新增房屋土地的公私營單位比例，由原來的6︰4調高至7︰3。而公營房屋當中，一般約7成單位為出租公屋，3成為居屋、綠置居及首置盤等資助出售房屋。換言之，近年約一半的新增房屋供應皆為出租公屋，私樓僅佔3成，各類資助出售房屋合計只佔兩成。 　　有關做法在當時屬合理，但不應變為恆常政策，更不應被當成政府的績效指標或社會的長遠目標。香港作為一個相對富裕的資本主義經濟體，若長期都有一半住戶（按人口計可能不止一半）要居於由納稅人大幅補貼的出租公屋，長期都沒有能力自置居所或租住私樓，實在令人感到汗顏、甚至羞愧。 　　有愈來愈多社會人士指出，政府多年來的「重公營、輕私樓」及「重出租、輕出售」政策，開始產生了一些相當負面且深遠的影響。一些本來有潛力向上流動的基層家庭和青年人，因為短期內無力購買私樓，抽居屋又「難過中六合彩」，久而久之便將「上樓」視作唯一的居住選擇以至人生目標。部分人更刻意不求上進，不望升職加薪，寧願打散維生，有餘錢寧願去旅行亦不作儲蓄，以免因入息及資產超標而喪失輪候公屋資格。 　　另一邊廂，由於私樓用地供應有限，發展商以改劃、重建等方式建屋，政府審批需時多年，導致私樓供應大落後，樓價與租金升至與大多數市民的負擔能力脫節，愈來愈多基層家庭和青年人對置業安居感到絕望，進一步增加了輪候公屋的誘因，形成惡性循環。 　　不少研究都指出，出租公屋是相當有效的扶貧政策，有助基層市民減少住屋開支，將較高收入比例用於子女教育和改善生活。但近乎一刀切的入息及資產限額、缺乏彈性的租金水平、偏低的流轉率，以及成效不彰的富戶政策，卻令到一些有能力或實質已脫貧的家庭，繼續長期享受到納稅人的巨額資助。 私營房屋政策不能上議程 　　現屆政府強調「精準扶貧」，希望將有限的公共資源，以更有效和可持續的方式協助真正有需要的市民。筆者認為當中須包括檢討現行的房屋政策，而且不是只看出租公屋政策，私樓、資助出售房屋，以及三者的關係也須一併徹底檢視。 　　記得約1年前政府游說立法會支持架構重組方案，包括將「房屋局」由以往的「運輸及物流局」獨立出來時，筆者已強調新政策局須改變過往的「重公輕私」政策。但筆者早前要求將私營房屋政策，列作立法會房屋事務委員會的討論議題，局方竟稱在今年內都無法安排，似乎與改組前一樣只專注公營房屋。如是，那倒不如將「房屋局」正名為「公營房屋局」，簡稱「公屋局」，以免外界對該局工作有任何遐想。 謝偉銓 立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員 謝偉銓 來論