2021-01-01
星島日報
去年二月，發展局回應土地供應小組「土地大辯論」報告時，指「現階段不會繼續尋求改變郊野公園邊陲地帶的土地用途」，然後當時我們的回應，是「不搞郊野公園，不代表天下太平」，因為最糟的，真的一直就在眼前而未曾發現。二○一三年起，改劃綠化地帶配合房屋發展的研究，從來沒有停止過，去到最近，輪到多幅貼近馬鞍山郊野公園的綠化地帶，其中一幅將要興建九幢十八至二十七層，提供一千零四十伙私人住宅的綠化地帶，與郊野公園的距離只有不足十五米，這些手法，就是試水溫，就是要為日後打發展郊野公園主意而鋪路。
沒有一腳踩入郊野公園發展，不代表無問題。那些規劃官僚、技術顧問，已經不斷在講「在靠近郊野公園以外的地方建屋，早已不是新鮮事」。被大潭郊野公園包圍的陽明山莊、在大潭郊野公園（鰂魚涌擴建部分）旁的康怡花園、在飛鵝山（馬鞍山郊野公園範圍）下的彩輝邨、馬鞍山郊野公園旁的水泉澳邨等，今日被吹捧成為貼近郊野公園與房屋發展的「最佳示範」。然而，公眾看着他們「拋書包」之時，希望大家仍會意識到，引用一堆年代久遠的規劃例子，支持發展具緩衝市區及郊野公園功能的綠化地帶，是無視今日社會對郊野公園保育、發展密度的重視，簡言之，即是離地。
這裏也回想起五年前，在深水埗大窩坪跟進的綠化地帶改劃個案。這幅當年計畫興建九百八十伙私人住宅單位的地皮，距離獅子山郊野公園估計僅七十米，我們批評改劃除了破壞當地生態環境，也令該區綠化地帶的緩衝作用減低，加劇民居及生態對立，但城規會當年最後都通過建屋計畫，這裏早已沙塵滾滾，正在興建一些所謂可以解決房屋問題的私人住宅。然後看看今日馬鞍山的例子，同樣建議在郊野公園旁建私人住宅，還比之前更貼近郊野公園。
翻查二○一七年一月時，政府向立法會發展事務委員會提交的文件，類似貼近郊野公園而又被建議改劃的綠化地帶，未來可謂陸續有來。荃灣區近油柑頭村的一幅綠化地帶，根據十月荃灣區議會的文件，這幅綠化地帶的面積約四點九三公頃，建議作中密度私營住宅發展，預計可提供一千三百九十個住宅單位。這幅綠化地帶的西北面不遠處，正正是大欖郊野公園。
又例如葵青區一幅位於華景山路及長坑村之間，現劃作「休憩用地」及「綠化地帶」的土地，其東邊與金山郊野公園非常接近，二○一七年時在未展開城規改劃的程序時，已被納入賣地計畫，這幅面積一點零四公頃的地皮，當年預計可興建六百二十伙低密度住宅單位。瀏覽現時賣地計畫的網頁，沒有顯示這幅地皮的下落。
綠化地帶的規劃意向，主要是促進自然環境保育，以及防止市區式發展滲入該地帶，設立的目的包括保存現有自然景觀、作為各市區之間的緩衝地帶、提供更多靜態康樂用地，一般推定是不准進行發展。把這些鄰近郊野公園的綠化地帶改劃發展，與兩年前「土地大辯論」建議發展「郊野公園邊陲」沒有太大分別，政府不過是換一種做法，今日在郊野公園旁邊製造破壞，長遠蠶食郊野公園的景觀、生態系統的完整性，他日便能得寸進尺，配以強而有力的科學分析，把更多郊野公園邊陲內外的土地納入發展區。我想我們找到了這個答案後，未來在改劃綠化地帶一事上，會更懂得看通當中最爛、更糟、「壞過凱婷」的問題。
吳希文（長春社公共事務經理）