土地供應專責小組日前在臉書發布多段宣傳影片，包括唐榮支持的《土地攻略：土地供應填海篇》，在多年前，港府曾提出多達48個填海選址，跟着變成25還是27個，最後又收窄至5個近岸加中部水域填海。
這樣的一篩一選、又諮詢又討論，轉眼又是七年，天下沒有後悔藥，如果當年48個選址全部落實填海，今天或者有些已填好待沉降、有些正申請撥款，應該能夠可以良好預期有地可用。如果再過七年回望這篇文章，會不會同樣希望有服用後悔藥的奇迹出現？
倘當年全落實 今有地可用
土地供應專責小組的貼文簡介提到：「香港過往主要靠填海造地。現時大概有四分一?已發展土地係由填海得嚟，包括6個新市鎮。為增加土地供應，政府提出喺維港以外5個近岸地點填海，同建議喺香港島同大嶼山之間?中部水域興建人工島，發展東大嶼都會。你有咩睇法呢？」
附表是土木工程拓展署遠在2011年委託顧問公司，研究透過兩個土地供應方法以制定增加土地供應策略，包括在維港以外適度填海及發展岩洞。期後並進行兩個階段的公眾參與，當剔除大量發展禁制或限制區後，得出了48個前初步填海選址。
當年的公眾諮詢，得出怎樣的結果，反對的依然是反對，正如今時馬料水填海，同樣惹得周邊地區馬上現身反彈。當時有報告指出公眾參與在填海方面的主要結果如下：
（1）在收集到有關填海的意見當中，獲得最多支持的四個土地用途為：土地儲備、住宅發展（特別是公營租住房屋）、康樂或休閒設施及公園。
（2）與第一階段公眾參與相同，環境保護是有關填海最主要的受關注議題。
（3）從問卷調查、以及由地區組織、居民組織及中文大學學生會發起的簽名運動、收集請願信行動及在Facebook上的簽名運動等反映，馬鞍山的安泰、頌安和恒安區居民與部分中文大學學生對位於馬料水的具潛力填海地點感到特別抗拒。而這些反對聲音背後的主要原因是填海對現有社區與交通服務的潛在影響及對環境的關注。
（4）大量對所有具潛力的填海地點的綜合反對聲音，大多來自中文大學學生會發起的簽名運動、收集請願信行動及在Facebook上的簽名運動，亦有從其他途徑收集得來。這些反對聲音反映出5個填海地點當中的任何一個方案也面對相當大的阻力。另一方面，部分建造業業界團體所表達對於5個填海地點的綜合接受程度，代表了針對填海的經濟性理據，受到部分人士支持。
（5）就欣澳及青衣西南兩個具潛力的填海地點，反對聲音較少。而公眾對於人工島方案的具體反對亦相對較少。
明年土地供應大辯論總結報告發表之時，又可以有甚麼不同？
撰文 : 唐榮
欄名 : 專家樓論