【明報社評】土地大辯論啟動，各家各派意見紛陳，對於填海造地等選項，立場更是南轅北轍，主流共識尚待形成。土地辯論應以民意為基礎，逐步尋求社會最大公約數，各方不能閉門造車圍爐取暖。團結香港基金委託中大做民意調查，顯示近八成市民受「住得迫」問題困擾，約六成人認為香港需要開闢至少兩個如沙田般大的新市鎮，面積相當於7200公頃。民調結果反映大多數市民對增加土地供應的渴望，亦突顯政府嚴重低估長遠土地需求。無論以任何方式增加土地供應，當局均應該大刀闊斧，毋懼既得利益和各種政治壓力，不能綁手綁腳小修小補。
低估土地需求總量
單項倡議未夠大膽
土地供應專責小組發表的諮詢文件，存在「兩個保守」的問題，一是總量估算的保守，一是單項估算的保守。總量估算保守，意思是指文件羅列的數字，嚴重低估未來香港土地需要。文件提到，香港未來30年需要4800公頃土地，如果政府不積極作為，2046年本港住宅、經濟和基礎設施土地累計短缺1206公頃，當中815公頃短缺，預料最快8年內出現。有關數字主要建基於政府《2030+》研究，是相當保守的估算，既未考慮市民「住大一些」的合理訴求，也未計及本港人口老化，未來需要更多土地增建安老院和醫院等社會設施。近日勞福局長羅致光便指出，今年社福經常開支增長超過兩成，然而如果無法打破人手和土地不足兩大瓶頸，就算再增撥資源，也無法變出更多安老院和專業人手。
誠如土地小組主席黃遠輝所言，本港實際土地短缺情况，遠較政府估算為高。有些人聲稱，諮詢文件提到未來30年住宅用地「只欠230公頃」，只要收回粉嶺高球場，已幾乎可以解決問題。有關說法不僅未有考慮官方估算過度保守，還有斷章取義之嫌，毋視建屋之餘還需要各式基建和社會配套，也忽略經濟用地需要，脫離現實。多年來政府對於增加土地供應， 一直是「需求主導」而非「供應主導」，臨渴才掘井。為了未雨綢繆，香港有必要建立土地儲備，大刀闊斧增加土地供應，確保未來游刃有餘，不可能以「僅僅夠數」作為目標。
目前社會仍然有些人認為，只要停止新移民來港，土地問題便可「迎刃而解」，然而就算現在本港「閉關鎖境」，土地需求依然殷切。團結香港基金最新調查顯示，77.7%港人苦於「住得迫」，若要改善擠迫環境，到頭來還是要處理「土地何處來」的問題。團結香港基金主張填海造地，觀點未必人人認同，由中大負責的民調亦顯示，對於維港以外填海，雖然贊成者佔多數，惟未及一半，世代分歧甚為明顯。不過市民希望「住大些」，以及認為香港需要開闢兩個沙田般大的新市鎮，顯然都是主流民意，凡是客觀科學的隨機抽樣民調，各方均應該尊重。團結香港基金認為，未來30年香港需要新增逾9000公頃土地，此一判斷準確與否，可以商榷，惟增加土地供應總量，顯然不能太保守。
辯論需要跳出框框
亦需避免理想主義
諮詢文件另一問題，是「單項估算」太保守。諮詢文件羅列18個增加土地供應選項，然而對於部分單項可以開拓的土地面積和建屋數目，估算卻甚為保守，對各家各派均不討好。主張維港以外填海的人難免會問，為何文件只提出5個選址合計造地490公頃那麼少；要求收回部分私人會所用地的人，恐怕也不會接受收回粉嶺高球場172公頃，只能興建1.32萬個單位這一假設；提倡發展郊野公園邊陲的人，對於文件只將兩處合計40公頃邊陲地（相當於郊野公園總面積0.1％）列入中長期發展考慮，也可能覺得當局太過怯於環保團體壓力。
土地大辯論，需要敢於跳出框框。當局不能因為擔心政治麻煩，畏首畏尾，既怕得罪權貴，又怕一些民間團體責難；各家各派應當勇於挑戰各種盲點定見，惟亦需要實事求是。目前社會有一種聲音，認為土地問題核心不在於供應短缺，而是土地資源分配不公，若不解決體制不公義，就算增加土地供應，也不能令土地資源合理分配。地產霸權的確令升斗市民深惡痛絕，然而對於很多基層和中產市民來說，他們最急切渴望的，仍是能夠盡快有更多房屋供應，紓緩居住問題。
實現分配正義是應當追求的理想，然而沒必要將之與增加土地供應對立。社會可以先聚焦討論覓地建屋，再重點討論分配公義，逼政府制約地產霸權。如果一定要將兩者混為一談，先改變不公義的體制，等到有結果才去解決土地供應問題，未免流於理想主義，市民恐怕不知何年何日才能看到曙光。改造社會需要腳踏實地，一步一腳印往前走，厭卑近而騖高遠，永遠難成大事。土地大辯論，討論框架不能太保守，否則只會局限思考，不利對症下藥，可是太激進也可能變得陳義過高，流於空想，令香港社會繼續空轉，議而不決，決而不行。