2018-04-19
明報
【明報專訊】土地供應專責小組最快本月底展開為期5個月的公眾諮詢，近日社會就是否將佔地172公頃的粉嶺高爾夫球場改規劃，用作發展住宅而引起熱烈爭辯，有意見認為政府應收回用地興建公屋，也有人認為應保留球場。獅子山學會董事王弼則提出一個可能是兩全其美的方案——港府可在2020年租約到期後首先收回有關土地，然後把圍繞現時球場外圍的29公頃用地發展住宅，興建204幢、每幢60層高、一梯八伙的住宅，提供約10萬個面積各約500方呎單位；至於餘下的143公頃則保留作高球場用途，但不一定由現有營運商續約，只供會員享用，可考慮發展為公共高球場。
土地供應專責小組早前對政府一直未提交私人遊樂場地契用地的文件，導致未能討論而公開表示失望後，政府2月初終於向小組提交有關報告，引用規劃署的《新界北研究》顧問報告，就粉嶺高球場在租約2020年到期後改用途發展住宅，提出兩個可行方案，包括：
（1）以粉錦公路為界，發展公路以東的32公頃高球場土地，提供逾4000個單位，容納1.3萬人口；
（2）全面發展球場用地，提供約1.3萬個單位，容納3.7萬人口。
收回該面積172公頃、即與荃灣區相若的土地卻最多只能興建1.3萬個單位，引起外界嘩然。贊成保留粉嶺高球場原有用途的商界代表普遍認為，這個由「香港哥爾夫球會」管理、有3個十八洞的高球場除了可供約2600名公司及個人會員使用外，也會舉行國際賽事，對本港高球運動發展有貢獻。
自由黨黨魁鍾國斌便引述上述報告，指即使全面發展高球場亦只帶來1萬多個單位，但發展涉及擴建粉錦公路、東江水改道、拆除600多棵古樹和古蹟，甚至要處理部分祖墳，質疑是否值得。
政府方案僅提供萬多單位惹批評
至於爭取將粉嶺高球場改規劃發展住宅的一方，例如民主黨立法會議員尹兆堅便質疑政府顧問報告的建屋量有「篤細數」之嫌，他按照政府規劃標準推算，有關規模相等於12條沙田水泉澳邨，即有約10萬戶、30多萬名市民可受惠。
香港大學經濟及工商管理學院助理講師阮穎嫻在2月接受本欄訪問時也認同上述方案，認為這是增加住宅土地供應最有效的方法，應該優先去做，「有錢佬希望保留高球場作享樂用途，但我覺得他們想打高球有很多地方可以打，沒理由霸着粉嶺高球場這大片用地，犧牲市民的住屋權力！」社民連和土地正義聯盟等4個團體上月底到的粉嶺高球場外示威，高呼「貧無立錐之地、富擁萬畝球場」的口號，要求政府收回該土地興建基層住屋。
王弼接受訪問時指出，目前坊間的眾多方案都屬於「有你無我」，只能在保留或剷平粉嶺高球場上之間二選其一。他與數名建築師朋友一起研究後，就此感到「好嬲」，批評政府顧問報告的1.3萬個建屋量預測不靠譜，「高爾夫球場最窄的闊度也有1公里，而長度則接近2公里，政府若收回這麼大的土地，怎麼可能只提供這麼少單位！」
籲建204幢60層高住宅共10萬伙
他續說，本港住宅樓價之高、是全球最難負擔的城市，故本港政府及業界運用土地的能力，應該也要是全世界最高，才可以解決居民的住屋問題，否則便是浪費土地資源，「如果香港像中國內地及日本一樣，有很多土地儲備可供發展，浪費一點也沒所謂，但香港目前是土地儲備供不應求，根本不可以這樣浪費寶貴的土地資源！」
根據王弼的方案，在粉嶺高球場現址高達172公頃的土地上，足夠容納高球場及住宅並存。他解釋，港府可在2020年租約到期後首先收回該土地，然後把圍繞現時球場外圍的29公頃用作住宅用途，當中包括興建204幢、每幢60層高、一梯八伙的住宅，提供約10萬伙的500方呎單位；至於餘下的143公頃則保留作高球場用途，但不一定由現有營運商續約並且只供會員享用，可考慮發展為公共高球場。
若供應到位 足可穩樓價
上述項目10萬伙單位料可至少容納20萬至30萬人居住，如何為這些居民提供對外交通安排呢？王弼透露，現有粉嶺高球場是由粉錦公路分隔成兩邊，而他的方案是興建一座假山連接兩邊球場，並且在假山以下興建公共交通交匯處，居民日常主要由住宅經行人輸送帶到達這區域，再乘搭巴士出外，由於上址鄰近全港最長的道路幹線9號幹線，只要運輸署在適當位置興建迴旋處分流，往返新界各地及市區也很方便。他續說，此一項目每幢住宅底層只設小量車位，主要用作醫療及救火等緊急用途，不鼓勵業主自行駕車，故此堪稱「無煙城」。
至於日常生活配套方面，王弼認為，可在公共交通交匯處附近興建150萬方呎的購物中心，並且在個別住宅旁邊興建學校、老人及青年設施等社區設施。
王弼承認，外國並沒有圍繞高球場興建數以百幢摩天大廈住宅的經驗可作參考，但希望自己與建築師朋友們上述方案作拋磚引玉，引起各界進一步討論粉嶺高球場如何可以地盡其用，增加土地供應，以達到平抑樓價的效果，「香港700多萬人口料只會穩定增長，10萬伙新增供應若能到位，相信一定會紓緩樓價壓力」。
明報記者 葉創成
[名人樓市論壇]