2016-12-20
經濟日報
申訴專員公署的跟進調查報告發現，屋宇署在發出清拆命令後，遲遲未有對違規單位進行釘契，新業主兩度查冊未有發現，最終須負上拆除僭建物的責任；批評屋宇署損害準買家及按揭機構的知情權。
公署收到的其中一個投訴指，屋宇署在2009年3月向某住宅單位發出清拆命令，業主在同年4月提出上訴，由於上訴進行期間不得強制執行清拆命令，署方遂一直沒有對單位進行釘契，令到有準業主打算在2015年購入該單位時，雖然委聘律師兩度查冊，但均沒有發現清拆令存在，最終她在2015年8月購入單位後，基於業權已變更，屋宇署向她發出新的清拆命令，並按2011年4月1日通過新的政策就清拆命令盡快進行釘契，於今年6月向單位釘契。
未發清拆令 不代表沒僭建
屋宇署解釋，2011年前舊指引訂明在清拆命令期限後數月仍未獲遵從下才須釘契。公署批評署方延遲釘契，損害準買家及按揭機構的知情權，又指單以查冊不足以保障準買家利益，建議準買家同時向屋宇署查詢。
報告又建議，屋宇署要修訂網頁資料，提醒公眾署方未向業主發清拆令，不代表物業沒有僭建物。而屋宇署已昨於修改網上有關資料。
屋宇署指，接納報告內所提的意見，已經落實部分建議，並會盡快在可行範圍內落實其他建議。發言人又指，部分較早前發出的法定命令可能仍未在土地註冊處登記，屋宇署會在跟進命令遵辦情況時，同時就尚未送交土地註冊處註冊的命令送交登記。
律師：有權向賣方追討損失
律師梁永鏗指，個案中新業主可向賣方追討因清拆令而導致的損失。他解釋，賣方有責任在買賣合約中訂明單位存有的問題，包括是否有清拆令等，若業主未有清楚說明，即刻意隱瞞，新業主有權向賣方追討。
另一宗投訴來自某大廈的業主立案法團，屋宇署在2012年6月向大廈某業主發出清拆令，本應在60日內遵辦，但業主一直稱僭建物內的5名租客有經濟困難，未能短期內遷出，要求延期清拆。屋宇署其後於2013年4月按強制驗樓計劃向法團發出驗樓通知，由於大廈平台上的僭建物尚未清拆，法團無法遵辦驗樓通知；最終屋宇署今年內兩度檢控業主，僭建物於今年7月才被拆除。
撰文:
龐浩吉