(星島日報報道)代表政府資深大律師余若海承認《基本法》第四十條本身不符「法律面前人人平等」的法律原則，但條文中「合法」一詞不是指平等待遇，因並非所有港人都享新界原居民權利。他又強調，香港法制自殖民地時代以來，均承認和執行丁屋政策包含的新界傳統土地習俗。
余若海指，《基本法》第一百二十二條保障擁有丁權和香港原有鄉村的父系繼承者，可以原有租金租用地皮，正正賦予丁屋政策合法性。他承認若按照人權法用字，該條文可說是帶有歧視成分，但香港法制自一九〇〇年代以來，均承認新界原居民可繼續享有其傳統權益。
余若海續指，《基本法》第四十條保障新界原居民合法傳統權益的條文，與第二十五條保障法律面前人人平等的條文涵義不同，法庭不能按第二十五條解讀第四十條，否則第四十條便了無意義。余若海強調，並非所有港人都合資格申請丁屋政策下的「免費建屋牌照」，申請人本身無權，政策何來對他構成歧視？
申請方質疑，丁權只是管治政策，不獲法律授權，《基本法》第四十條亦無列明丁權屬受保障權益之一。
余若海反駁指，第四十條保障的是合法（lawful）權益，並非法定（statutory）權利。從《基本法》草擬階段的文獻可見，草委從來都假設丁權為新界原居民的傳統合法權益，但因《基本法》只是憲制工具，故無寫明丁權包含在第四十條的保障範圍內。