2014-05-16
經濟日報
撰文:唐榮
欄名:專家樓論
唐榮收到筆名「維園亞伯」讀友有關保育與發展的投稿，原文分兩天刊登：
「在香港，只要任何政策提出地區發展，社會棟樑們便會『條件反射』式提出『保育』這個命題，無論是『郊野』、『文化』、『古迹』，皆為老虎屁股摸不得。
保育文化 非甚麼都不能碰
筆者絕對尊重及某程度上同意，在某些條件下，『保育』是作為城市文明的一部分，所以，發展並不是壓倒一切的硬道理，亦須考慮保育的因素。但保育並不是甚麼東西都不能碰，保育要考慮其價值。
市民生活，除了那些高低不一的石屎森林，中間亦應有適量的綠化帶包圍，為公眾提供休憩的場所，所以，『郊野』是市民所需要及可享用的空間，亦是市民生活中的一部分。
『文化』的概念則較抽象，某一些地區，基於地點的偏僻，或者居民的生活條件所限，會與現代生活方式不同；一套電影令到永利街得到保育，讓市民可以在該些地點尋找集體回憶，但留下來的只能是建築物，文化的部分則需要極大的想像空間，成本與效益，見仁見智，但起碼都為社會發展之餘注入一點反思的元素。
需求迫切 應放眼新區覓地
至於『古迹』，則是極珍貴及無法取代的歷史，記錄及勾劃出香港在歷史洪流的一點一滴，那管只是一口古井，它記錄了我們祖先的智慧、習慣，確認留傳下來歷史的真偽，或指出對以往歷史的推敲。筆者認為這些是文化遺產，絕對要小心發掘、記錄。
近日因開發沙中線而發掘出來的古井，令到更多人反思，在保育與發展的兩難下，該如何選擇？面對鐵路的迫切以及不斷因保育而增加的成本，令政府及鐵路公司團團轉。
鐵路尚有機會更改路線，能用錢去解決問題；但在政府大力吹風的東北發展，會否亦因無法預知的『古迹』而造成更大的社會矛盾？畢竟，這些地方，亦曾是我們祖先聚居之地；再加上發展所需要的大量人口遷移及清拆，形勢上，筆者對這個發展極不樂觀。
但面對現實環境的需要，香港目前人口的增加，亟需增加用地照顧市民住屋及營商，除了在已發展的地區『盲搶地』，政府是否應該有更長遠的眼光，去善用從未開展過的地區？
無錯，筆者指的是大嶼山，一個比香港島更大的島嶼。
中部大部分土地 仍是禁區
讀者請稍安勿躁，大嶼山被認為是香港的『後花園』，香港人豈能光為發展便要讓市民付出如此高昂的社會成本？
大嶼山，並不泛指港人愛到的梅窩、長沙等露營熱點，亦不止大澳等有特色的原居民生活地，基本上，大嶼山的發展，香港市民的後花園，亦只限於沿岸的部分。
大部分的大嶼山面積，市民都不能隨便進入，需要申請禁區紙才能前往，這個讓港人禁足的地方，與『後花園』之說，是風馬牛不相及的講法。筆者所提及的大嶼山發展，並不泛指港人後花園之地。
這個沉睡的孤島，因交通等問題，可說是香港的處女之地，歷史因素上，除了捕魚等行業而令沿岸一帶滙集成村落，中部大片土地，正是香港未來發展的良好平台。
由青馬大橋落成，大嶼山已經是陸路連接的一員，但單一的陸地連繫並未完善發展的條件，但隨着另一條『港珠澳大橋』的落成，正如雙臂堅實地抓着這個島嶼，開始有發展的條件。
不過，要發展的另一個考慮，到底該如何發展？否則，又是大澳居屋的翻版？」