2017-04-12
經濟日報
對於政府推出特惠津貼新安排，有立法會議員認為是為日後大規模收回棕地而度身訂造，同時質疑成效，指難為10年期舉證，又促政府交代涉及總金額。
另有區議員指方案好聽但不實際，認為195萬元退場費，連清拆費都未夠。
立法會議員姚松炎認為，現行賠償政策下，棕地作業者原不獲賠償，認為建議會減少日後收地時棕地營運者的阻撓。他說，政府這次是一手鬆、一手緊，一方面為棕地營運者鋪路，令他們願意退場，另一方面則收緊向違反土地契約的寮屋作賠償。
指10年期難舉證
不過，姚松炎對措施的成效有保留，指政府提出的賠償價與市價仍有距離，未知有多少棕地營運者會接受，又認為政府提交議案時，有必要解釋清楚，為何原本以違法方式，即先霸後租的短期租約者，會在今次方案中反成受益人，並要交代方案涉及的總金額。
對於政府指需要同一經營者，在被收回的土地經營最少10年，才合資格申請，姚認為難以為經營年期舉證，又說如果訂下太長年期，可能令很多經營者不能達標，令政策達不到預期效果。
區議員稱不實際
元朗區議員周永勤指，特惠津貼上限定在195萬元，對部分棕地營運者而言，連清拆費也不夠。他說，有營運者聘請逾千名員工，若要退場，單計長期服務金及遣散費已經要數千萬元，尚未計算清拆構築物及其他費用，直言195萬元對露天場地可能勉強足夠，但是對有蓋構築物的營運者則要多10倍。
周說，方案對市民大眾而言相當好聽，但並沒有實際作用，指政府閉門造車提出方案，沒有考慮營運者所面對的困難，又指不應該一刀切設定賠償上限，應按營運種類、投資額等情況與營運者商議，再作合理賠償。