東涌稔園村的發展商被指藉重建丁屋為名，把八間三層高的丁屋興建成骨灰龕場，一度遭關注人士反對。地政總署其後指發展商違反地契中禁止從事厭惡性行業的條款，於前年八月決定收回該處土地。發展商為此入稟，要求高院頒令宣布它可用該地現存丁屋做骨灰龕場，以及撤銷政府的收地決定。案件早前經審訊後，法官昨裁定地政總署指稱發展商從事厭惡性行業並不合理，判發展商勝訴；惟法官亦指發展商今次雖獲勝訴，但日後亦要申請牌照才可經營骨灰龕場。
原告Uni-Creation Investments Limited，被告是代表地政總署的律政司司長。稔園村位於北大嶼山郊野公園，早於一九八○年代已荒廢，原告在○七年收購了稔園村土地，成為該處業主，最先計劃在該處土地興建傳統的骨灰龕場，及後改為興建八間有三層高丁屋，之後再申請將丁屋用途轉作骨灰龕場。原告於前年建成該八間丁屋，並於同年五月開始在該處經營骨灰龕場，結果被政府指它從事厭惡性行業並要收地。
官指多個龕場亦鄰村屋
法官昨判決指，厭惡性並不僅限於「看得到、聽得到和嗅得到」的事物，參考案例，厭惡性涵蓋不同範圍，如燒磚頭、掛大型廣告牌、餐廳內有無上裝女侍應、在富裕地區興建醫院等；厭惡與否要視乎客觀環境是否合理，而雙方今次同意骨灰龕場本身未必是厭惡性行業。
法官表示，大澳龍巖寺、粉嶺龍山寺都是骨灰龕場，附近都有村屋；大嶼山和沙田也有另外三個暫准的骨灰龕場，受到相同地契條款規管；而接近民居的青松仙苑、善緣和慈雲閣都獲准用作骨灰龕場；就本案而言，稔園村位處偏遠僻靜的山谷也是一個重要因素。
稔園村附近有墳墓金塔
法官續指，稔園村已無居民，附近最近的南輋村只有五名村民，附近居民都贊成原告的計劃，部分之前曾反對者，也只是反對非法經營骨灰龕場。再者，該處附近早已有墳墓和金塔，居民一直都不覺得厭惡。此外，計劃也不會造成區內的交通和環境問題。由於原告是稔園村業主，也不用考慮土地價值因有骨灰龕場而受影響；因此裁定原告並非從事厭惡性行業下，判原告勝訴。
案件編號：HCMP 2166/2015