2014-04-10
明報
【明報專訊】前政務司長唐英年九龍塘大宅僭建案，建築師何仲怡、結構工程師黃柏林及承建商原被控違反《建築物條例》，經審訊後昨獲判無罪兼獲訟費，年逾八旬的黃柏年稱判決屬「預料之內」。聲稱曾「力勸」唐太郭妤淺興建地庫可能違規、最終被「炒魷」的結構工程師鄧偉就，原為控方最有力證人，卻被裁判官批評一方面站在「道德高地」與僭建劃清界線，卻被揭發曾向唐太暗示僭建地庫可以接受。
脫罪工程師：裁決預料之內
結構工程師黃柏年庭外表示滿意裁決，又稱屬「預料之內」，建築師何仲怡頻說「多謝多謝」，不願回應；顯利的代表稱「心情輕鬆」，又說「件事（案件）應該完咗，大家安安樂樂繼續生活」。案中唯一被定罪的屋主唐太郭妤淺，去年已向法庭承認僭建，被判罰款11萬元，雖然被指「濕濕碎」，但罰款額屬近10年同類案件最高。律政司表示，會詳細考慮裁判官的判辭及外聘大律師的檢控報告，以決定是否需要作跟進行動。
控罪原指何仲怡、黃柏林及顯利工程有限公司違反《建築物條例》，於2005至07年間未獲建築事務監督的書面批准，於唐英年大宅建造地庫連兩個天窗開口；另於2007年1月在向監督呈交的表格內作失實陳述，即聲稱唐宅已按獲批准的圖則興建。
由於眾被告只負責唐宅於2007年獲批入伙紙前的建築事宜，故本案的爭議點在於僭建地庫是否於大宅入伙前已建成。案中關鍵證人之一、唐宅的原結構工程師鄧偉就早前供稱，2003年7月收到建築師何仲怡傳真的一批文件，當中附有一張地庫平面圖。9月1日他與唐太及何仲怡等人開會，其間何表明「想地庫連同大樓一齊興建」，鄧表示反對，又指此舉違反《建築物條例》。郭聽罷表示「要返去諗一諗」，其後於同月9日致電鄧提出更換結構工程師，8天後鄧正式辭職。
控方工程師曾暗示接受僭建
總裁判官李慶年指出，原來鄧偉就於2002年12月曾向唐太傳真報價單，指獲入伙紙後若要加建地庫，須另付顧問費。李官質疑鄧可能把入伙後加建地庫記錯成入伙前，又批評他一方面作供時站在「道德高地」，與僭建地庫「劃清界線」，另一方面卻暗示僭建屬可接受。裁判官形容，鄧作供誠實，但並非可靠證人，傾向誇大其詞，故不接納其證供。
控方審訊時提交多張由地政總署拍攝的唐宅高空鳥瞰相片，裁判官指即使相片顯示大宅入伙前有疑似天窗物體，但由於控方沒再呈其他相片比對，亦沒傳召鳥瞰相片的專家作供，故無法採納有關證據。
僅辯方專家證人證供獲採納
裁判官亦拒絕接納控方所有專家證人的證供，但同時盛讚辯方專家證人結構工程師劉志宏的分析詳盡、清晰及有邏輯。裁判官批評控方專家證人科大土木及環境工程學系教授李宗津，採用未經學界廣泛認可的新技術測試，其結論亦非基於事實或科學原則，只屬個人推論，又指雖然其學術成就高，但沒從事建築工程經驗，亦非結構工程師。
「倘入伙前已建 沒理由逃過巡查」
裁判官續指出，屋宇署人員曾於唐宅工程進行期間巡查多達18次，都沒有發現任何僭建，若地庫真的在獲發入伙紙前已興建，沒理由會逃過巡查人員的法眼。