【明報專訊】政府2023年收回粉嶺高爾夫球場32頃土地，計劃將其中9.5公頃土地用於興建公營房屋。「香港哥爾夫球會」入稟要求推翻環保署長通過環境影響評估報告（下稱環評）的決定，獲高院裁定部分勝訴。環保署向上訴庭提出上訴，上訴庭昨日頒布判辭，駁回環保署的上訴申請，指署方就附加資料未有補充諮詢，繞過公眾參與，使程序出現不公。法庭下令環保署及土拓署須向哥球會支付訟費。
哥球會對法庭裁決表示歡迎。球會重申，將繼續與政府保持溝通，期望保留舊球場，並善用球會所有資源和設施，配合政府政策推動高球及體育旅遊發展。
是次上訴由環保署長提出，上訴方由資深大律師袁國強代表；答辯人是香港哥爾夫球會，由資深大律師余若海代表。土拓署為有利害關係方。土拓署於2022年提交涉案環評報告，環保署長於2023年5月11日有條件批准該報告。
上訴庭於判辭指出，是次上訴並非學術討論，雖然哥球會的租約已屆滿，政府於2023年8月31日收回涉案土地，且哥球會無意挑戰政府對土地用途的決定，但是覆核爭議在於環保署長批准環評報告之決定，該環評報告仍具法律地位，可被其他項目引用，故本案存在實質爭議。
上訴庭指程序不公
判辭稱，上訴方認為《環評條例》要求就工程項目簡介及環評報告進行公眾諮詢，並無要求環保署就附加資料重新諮詢，此舉恐令署方未能在30天期限內完成諮詢工作。惟上訴庭指出，法定程序要求環評報告須包括完整資料，讓公眾可有意義地參與，署方就附加資料沒有補充諮詢，繞過公眾參與，使程序出現不公。
此外，以「水文影響評估」為例，《研究概要》要求避免或減少對特定保育物種的影響，而場內中國水松屬於保育物種之一。原本環評報告並沒有就水文改變對水松的影響進行量化研究，結論純屬臆測，後來環境諮詢委員會不滿意相關內容，環保署要求土拓署就水文影響作詳盡分析，才出現附加資料。這些本應納入環評報告的重要資料，未經公眾諮詢。
批准報告時未考慮哥球會回應
判辭又指出，環保署長考慮是否批准環評報告時，未有考慮哥球會就附加資料所作的回應，做法並不合理。此外，環保署長在批准環評報告時所施加的條件，超出允許的範圍，加上環評報告在古樹名木、水文及中國水松、文化遺迹、蝙蝠及飛蛾等課題上，未能達到《技術備忘錄》及《研究概要》的要求，因此上訴庭駁回環保署的上訴，維持原判。
【案件編號：CACV 573-4/24】