2026-06-23
星島日報
代表委員會的資深大律師杜淦堃昨日引述專家報告指，透過燃燒實驗及電腦模擬證實，現場非阻燃棚網產生「滴落火燄」令火勢迅速蔓延，實驗下與阻燃棚網產出的能量差27倍之多，加上走火梯「生口」（通風口）及火警鐘被停用，導致大量濃煙攻入梯間，居民逃生時間「基本上等於零」，杜並引述專家結論指「火勢蔓延和造成的傷亡，是完全可以避免」。
遠赴四川進行大型燃燒實驗
杜淦堃在聽證會上表示，獨立委員會及政府各自成立了專家團隊和政府跨部門調查專組，就宏福苑大火起因和蔓延成因等，採用不同方法互相印證結果，例如委員會專家團隊測試了火場物料樣本，並用電腦模擬光井的煙囪效應，政府跨部門調查專組遠赴四川進行大型燃燒實驗，並建造宏昌閣光井實體模型進行測試。
杜淦堃引述專家報告指，今次慘劇是源於一連串人為失誤與防火措施失效，調查報告確認，火災源於宏昌閣104及105室外的光井位置，初期僅屬小型火警；而現場使用的非阻燃棚網迅速熔化，並產生「滴落火燄」，點燃周邊竹枝及木板，是導致火勢失控的關鍵。
杜指，根據四川的大型實驗結果，使用阻燃棚網與帆布組合釋放能量僅為360.7千焦耳，改用非阻燃物料後，能量值暴增達27倍，專家一致認為，若當時採用阻燃物料，初期火勢極可能自行熄滅。
逃生方面，政府專組發現，大廈樓梯的「生口」僅以木板和鋁塑板遮蓋，在實驗中數分鐘內即被燒毀，令高達1061度的烈火及濃煙經裂縫湧入梯間，相對於使用防火玻璃時內部溫度僅為56度，兩者溫差極為驚人。流體力學計算顯示，若每五層的「生口」完全開放，煙霧會在數分鐘內攻陷所有走火梯，完全失去保護作用。專組推斷，在91名吸入濃煙致死的死者中，絕大多數因「生口」防護失效導致濃煙湧入。
專家報告指災難「完全可以避免」
調查亦發現，大廈的火警警報系統被停用，加上發泡膠板阻擋視線，延遲居民察覺火警的時間。宏昌閣正門火警發生後僅6至14分鐘，已被燃燒的倒塌物遮擋，事件中114名死難者為滿65歲的長者，延遲接獲警報，對其逃生造成致命打擊，其中宏昌閣低層梯間發現十多名高層住戶的遺體，相信是因出口被阻擋而未能逃生。杜指，據模型推演顯示，許多逃生路徑的可用時間「基本上等於零」。
他引述專家總結指，火災當日所有防火及逃生措施幾乎全數失效，這場奪命慘劇實屬人為失誤所致，「火勢蔓延和造成的傷亡，是完全可以避免」。