2014-02-25
經濟日報
欄名:網上智慧
早前有一篇報道，有關一化粧品銷售集團配售集資1.6億買舖，這篇報道令止凡深思了零售生意的買舖決定到底是好還是不好，今天可以分享一下。
某化粧品公司宣布配售1.05億股新股，集資擬用於可能收購新界荃灣一商舖。
這消息是好是壞？當然不同人有不同解讀，好的想法是可以減低舖租支出，長遠降低營運成本，增加盈利能力。
個人認為零售業買入舖位未必可取，像施永青先生的概念一樣，做生意的應該集中火力到生意上，如果靠投資舖位的話，不如專心投資舖位，因為舖位投資回報比盤生意還要好。
還有，主席選擇用配股去做這件事情，以這個方向，配股的動作可以一直下去，因為在香港的舖有太多可以買入了。
不過，這個動作，有點點令我想起中國動向投資阿里巴巴，都是有點點偏離本業。對於以上所提的風險，其實我對有關公司了解不深，只是亂講一通，請不要介意。
擴充業務 回報不如買舖？
正如我的留言所表示，零售業的本業應該是零售生意，租金是零售生意的一個成本，如果把整個舖都買回來，按3厘舖租回報計算，所需要的資金是月租的30倍，拿着月租30倍的資金為何不好好擴充業務呢？
這證明了管理層認為業務擴充的回報不及買入舖位的回報，那為何不乾脆拿資金專心買舖投資呢？
曾經有店經理建議過施永青先生不妨拿公司的流動資金買入舖位，施先生否決了，原因是這條街能叫高價，你做的生意租不起的話，證明你的生意不應該在這條街出現，這是「無為而治」的精神。
在哪區開店，開多少家店，不同時間有多少家店能生存，應該由市場決定，由供求決定，每家店在一段時間還在蝕錢的話就要關門大吉。
拿大量資本去買舖為求生意的生存，那不如直接買舖收租，為何做生意？養員工呢？這是很有道理的論點。
還有一點，這次買舖動作，並不是利用公司內的多餘資金，而是透過配股集資，攤薄股東持股比例來達成。大家又要留意是否有這個必要，在機會成本上看，這個決定有否急切性呢？