2026-04-22
經濟日報
工人吸煙問題一直是聽證會焦點。昨日再揭勞工處曾17度巡查宏福苑，仍未阻悲劇發生。人員供稱當時未能成功蒐證，且單純吸煙未違反《職安條例》，按當時法例縱親睹工人吸煙，若旁邊無易燃物品亦不能執法。
指吸煙無違職安例 未能執法
對17次巡查情況，勞工處時任分區職業安全主任林秀青指，因宏福苑投訴較多，故才加密至每月巡查約1次，而巡查屬突擊性質，進入宏福苑毋事先通知，亦不會佩戴安全帽或反光衣，以免引起工人及承建商注意。
對處方曾發電郵通知安全主任，巡查應突擊進行，不應提前透露予第三方。勞工處總職業安全主任（行動）袁子諾強調是提醒性質，非意味有人巡查前「通水」。
委員會代表大律師李澍桓展示投訴紀錄，有個案指因巡查時未見工人吸煙，且現場未見煙頭和易燃物，故判斷個案為「未能確立」，並建議毋須進一步行動。林解釋，此類個案在其後巡查仍會持續跟進。
發泡膠板非易燃物 無發禁煙令
李亦質疑，巡查「未見」不代表無工人吸煙。林同意，但相關巡查未能夠成功蒐證，又謂工人吸煙未違《職安條例》，縱人員目睹工人吸煙，若旁邊無易燃物品都不能執法。
對勞工處未有就宏福苑發出「禁煙令」，高級分區職業安全主任李萬邦解釋，當時理解發泡膠板並非易燃物，故未必具備發出禁煙令的條件。但他提到，若日後修例實施地盤全面禁煙便「唔使咁多顧慮」，因毋須再評估周邊環境，前線執法會更清晰。
袁子諾補充，正循三方面修例，包括將建築地盤列為禁煙區，違例者可罰款3,000元；要求承建商採取合理措施防止地盤內吸煙等。在修例後，居民拍攝影像亦可作為證據基礎，勞工處也考慮利用無人機高空巡查增執法能力。
政府代表資深大律師孫靖乾關注，若未能即場發現工人吸煙，如何提出檢控。袁表示，若現場有大量煙頭，可作為客觀環境證據，評估承建商是否已採取合理禁煙措施。委員會主席陸啟康即指：「承建商就會話係居民掉啲煙頭落去」，孫稱因此更應全面禁煙，袁同意。
責任編輯：劉子瑜