2026-04-11
經濟日報
宏福苑聽證會首有政府官員作供。消防處助理處長姜世明承認，收到85張「掛牌紙」後均無主動跟進，且屋苑大維修進行逾年也缺乏主動巡查，亦未察覺消防水缸維修7個月有異。他承認大維修火災風險高，惟無增加巡查。
姜世明1995年加入消防處，2024年3月晉升助理處長，負責牌照審批、執行防火規例及政策。去年7月至大火發生當日，委員會代表大律師杜淦堃指，處方曾26次到訪宏福苑，但僅去年10月19日的一次是主動巡查，了解車輛緊急通道有否阻塞、消防栓有否損壞。但姜稱該次「唔係一個巡查，係視察」；處方另有基於風險巡查的計劃。
無入泵房無測警鐘 不知總掣被關
負責巡查的消防總隊目張國生向警方供述，在10月19日無進入泵房、沒測試火警鐘，亦不知當時消防電源總掣被關上。杜淦堃指該次巡查屬大火前較具規模的一次巡查，但成效有限；姜同意。
姜世明提及，處方一般收到消防裝置關閉通知書（SDN）後，會在24小時內進行實地考察，評估無消防系統運作下的滅火部署，如消防車擺位、水源、處所是否有安老院等特殊情況等；但不會檢查消防承辦商所交資料是否準確。且對承辦商提交的延期申請，也不會再度實地巡查，而是假定SDN無提及的其他消防系統有效運作。
消防水缸維修7個月 未覺有異
在消防承辦商「中華發展」於去年4月7日提交的SDN中，提及「因水缸漏水須維修」而申請關閉消防栓及喉轆；而遞交翌日，消防曾派員到宏泰閣調查。不過，杜再展示負責巡查人員口供，同樣顯示人員對有否檢查消防栓、警鐘、加壓泵房一概回應「無」。杜質疑，人員僅依賴SDN資料，姜重申實地巡查目的是為作救火部署。
杜關注一般消防系統被關多久，處方會採行動；姜稱是1年。針對水缸漏水是否屬嚴重損壞，姜稱水缸漏水或因內缸滿瀉，不屬嚴重損壞。對消防內部文件稱相關情況屬「嚴重損壞」，姜解釋「喺呢個紀錄係咁寫」。杜又指「一個消防水缸工程做了7個月，以你經驗無唔妥？」姜回應：「正確」。
對日前有物管人員供稱因需替代水缸，故用消防水缸作臨時食水缸。姜指做法不常見，「除非得到批准，但都唔合乎規例……若我哋知唔會批」。
非持牌物管關總掣 低級錯誤
姜在聽證會中至少8次被問到，是否同意大維修增火警風險，而作更多巡查。他原稱不同意，但最終同意說法，但認為只屬「有可能發生的事」；杜隨即反詰：「講緊風險一定係講可能啦，阿sir」。委員會主席陸啟康也追問，是否同意大維修樓宇因有人居住，火警風險幾乎屬最高。姜回應：「今天看來，我絕對同意」。杜指現行機制依賴承建商誠信及通報，若非處方巡查，難以發現其他系統有問題；姜確認，亦同意要改善突擊巡視機制。
對有非持牌的物管員工承認閂消防總掣，姜同意是「低級錯誤」且違法，亦很罕見，指出消防缸要放水可閂獨立開關，不用關總掣。對另一消防承辦商「宏泰」董事鍾傑文稱「怕多事」未上報總掣被閂，姜稱不可接受；又轟「中華」人員未視察便發SDN是「虛假陳述」。
責任編輯：劉子瑜