2026-03-27
經濟日報
宏福苑火災獨立委員會昨舉行第4場聽證會，有居民作證提及，大火前曾聽聞區議員黃碧嬌的義工，有向住戶收集授權信；有法團前司庫亦言，大維修期間有人建議將8幢大廈，分別成立8個法團處理等「怪事」發生。
委員會昨傳召12名證人作供，包括10名宏福苑居民，及2名外牆清潔工人。居於宏志閣403室的王淑蘭作供指，在大埔街市工作時與街坊交談，有人提及黃碧嬌的義工會向住戶收授權信，且有部分長者因「怕事」交出授權。她也目睹過該義工曾就大維修問題，與居民爭吵，形容「鬧得好犀利」。
有人告法團前主席敗 黃代付訟費
王續指，曾聽聞屋苑有「假授權票」情況，即業主未有授權，但親身投票時揭已被投票。她指，今次火災犧牲者眾，事後有其他大埔街坊分享，同區的八號花園大維修每戶也要分攤高達30萬元。她泣稱：「又係有民建聯?」，歎「我哋任由宰割咁」。
曾任3屆宏福苑法團司庫、居於宏泰閣的冼善卿指，法團生涯中「有奇怪事無法忘記」，包括有人曾建議屋苑8座大廈分別成立8個法團，理由是工程費若低於50萬元，便毋須向政府申報。
冼續稱曾有人控告法團前主席貪污，雖廉署3度核數查無實據，但對方堅持興訟。她曾向該人士解釋，時任主席僅執行會員大會決定，若提訟應針對管理公司或法團，但對方稱「置邦（即管理公司）咁大，邊有錢同佢打官司」。而該人士最終敗訴，惟訟費卻由黃碧嬌代付，令她感不合理，「佢（黃碧嬌）係一個有識之士，佢去做我就唔明點解囉。」
宏泰閣居民阮仲文指，開業主大會選維修公司，見大多數街坊不想選「（最後）中標嗰間」，但該公司卻得票最高，認為「背後有嘢我哋唔清楚」。
另多名居民繼續供稱，曾目擊工人吸煙和煙頭，但承建商「宏業」未有正視投訴。宏泰閣居民張次濂稱，「宏業」曾回覆棚架有煙盒，不代表有工人吸煙，或是由樓上居民「碇落嚟」。宏昌閣居民陳全指，兩度目睹工人在施工時吸煙，包括運送物料時「叼住口煙」。另一居民吳靄詩指，從單位窗戶可望見平台有煙頭及建築廢料，亦曾聞到煙味。
工友指安全課程 未提「生口」用途
住在宏建閣30樓的文家峻則指，大火當日聞到燶味及聽到異響，曾試圖用水救火，但距火頭過遠未奏效。其後到走廊嘗試觸發火警鐘，但未有反應；又試用消防喉但出水量極少只夠洗手；至沿樓梯逃生時，幾乎每層都試弄響火警鐘，但均無果。
聽證會上亦首度有工友作供。外牆清潔工人黃足蓮和姚順友指，在去年11月14日曾上安全課程，3日後開工。姚稱安全課程內容主要講解安全措施及火警集合地點，未有提及吸煙規定，或梯間「生口」用途。二人又指，起火當日本在宏昌閣近天井進行外牆清潔，至下午2時半赴27樓工作，其間聽到有人高喊「火燭」，並聞到「燒膠」氣味。黃稱之後看到黑煙，故二人由棚架爬上天台，至翌日被消防員救出。
對居民指控，民建聯向本報指，因委員會處於聽證階段，為免造成影響，現階段無回覆。
責任編輯：吳文曦