2026-03-25
經濟日報
大埔宏福苑火災獨立委員會第三日聽證會上，政府及市建局代表大律師陳詞，駁斥日前聽證會上多項指控。政府一方否認在巡查工地前通風報信，認為說法「嚴重偏離事實」；市建局稱職能有限制，難發現有人「有心合謀」。
政府代表大律師孫靖乾陳詞時，率先重申政府全面配合委員會，無論情況對政府有利或不利，皆沒有隱瞞，與調查相關資料必如實提供，強調「從來無迴避」。他稱，非常明白社會各界冀盡快有結果，惟盼各界要有耐性，公平、公正、公開完成個程序再作判斷，不宜就責任誰屬問題，過早作出結論。他稱，部分報道用上「點名」、「明示」等字眼，也有報道令涉事政府人員和家人遭「起底」，故須澄清免「未審先判」。
對日前委員會代表大律師杜淦堃質疑，房屋局獨立審查組（ICU）預先聯絡承建商，商討檢測日期。孫指媒體將此描述「打龍通」、「通風報信」屬毫無客觀、嚴重偏離事實的指控。他稱預約是為確保檢驗人員（RI）在場，且雙方溝通與到場視察僅相距一日，已是盡量將時間壓縮。
ICU到場視察 發泡膠板未封窗
對杜淦堃指ICU只揀較方便位置取樣，孫靖乾反駁委員會應考慮ICU人員在上午發出通知，下午已到場，「實際是否有足夠時間做手腳？」另雖有證據反映棚網採樣在大廈底層或頂層進行，但巡查範圍大，且僅有極少準備時間，他稱委員會可考慮RI和承建商於短時間內，大幅購買和換置合格棚網的「客觀可能性」。
另杜日前稱ICU回應政府熱線「1823」投訴時，未做測試已稱承建商的發泡膠板阻燃。孫稱說法令人誤解人員「馬虎回應」，強調ICU在2024年11月28日收到投訴到場視察時，雖然提到發泡膠沒有特別阻燃標準，但同時指出發泡膠有着火風險，且有就承建商是否用阻燃的發泡膠板作跟進；而因當時發泡膠板未貼在窗上，故人員無從知悉會用來覆蓋窗戶。不過，有居民昨天作供時表示，前年9月已發現封窗（見另文）。
不過孫提到，火災直接成因或涉及專業註冊人士及地盤工人等行為，亦有RI淪為「橡皮圖章」的可能性；涉事政府部門未能在火災前把握機會察覺問題，亦反映監督制度存在漏洞，投訴跟進機制有顯著不足。他稱，2023至25年間有多場火警涉棚網起火，隱患理應及早察覺，政府責無旁貸。
市建局代表大律師呂世杰陳詞指，市建局從來是樓宇復修的「促進者」，在宏福苑聘請工程顧問鴻毅過程中，市建局的參與和認知極度有限。宏福苑在2018年1月使用市建局電子招標平台，但當時未覆蓋工程服務，至同年7月才作擴充。基於契約自由，市建局不可干預招標過程的考慮和決定。
市建局：倘「有心合謀」 難發現
對杜淦堃指，市建局對「宏業」給予的假訴訟紀錄「照單全收」，呂駁稱「不敢苟同」，強調市建局資源緊絀，而「鴻毅」只是57個投標者中的一個，若有人「有心合謀」欺騙，不可能在正常「招標妥」操作下偵測異常，「明示或暗示市建局無盡忠職守，有欠公允」。
合安管理有限公司代表律師透露，已就大維修工程提取逾3,151萬元「履約保證金」，並存入法團銀行。另在管理公司「置邦」協助下，正審閱4TB硬碟文件，會盡力查明事實。
政府昨晚綜合回應，稱非常明白社會各界十分希望調查盡快有結果，傳媒及社會人士對研訊內容表達強烈關注是可以理解，但重申研訊需對所有涉事者保持公道，不應假定委員會已有任何判斷。
責任編輯：劉子瑜