2026-02-12
星島日報
祖母在女兒孫兒長大後，欲給予家人更大的生活空間，決定在同一屋苑「賣舊樓換新樓」，低價出售舊樓予朋友時體諒朋友資金不足，遂分兩次出售舊樓業權。祖母「先買後賣」後申請退回部分印花稅，前年卻被印花稅署署長拒絕，其女兒更在同月因急性肺炎離世。祖母去年提出司法覆核挑戰署長決定，高等法院法官高浩文昨頒判詞指，祖母並非地產投機者，只是為家庭需要才「樓換樓」，念及朋友財困才分段交易，她在法定期限內完成出售舊樓全部業權，故即使分段交易，亦應享有退稅權利，最後判她勝訴，下令印花稅署署長退稅約港幣85.5萬元。
官指分段交易亦應享權利
是次司法覆核申請人為何慧妍，答辯人為印花稅署署長。何指她原與女兒及孫兒居於葵涌浩景臺（由香港房屋協會發展的「夾心階層計劃」屋苑）3座595呎某單位，但因孫兒成長，居住空間不足，遂在2022年12月以760萬元買下新物業（葵涌浩景臺1座655呎某單位），繳付印花稅港幣114萬元，同月賣出舊樓一半業權予朋友李國榮，惟因李當年未有足夠資金，她其後在2023年6月才出售餘下一半業權予李。
翻查資料顯示，她以296萬元賣出舊樓，呎價僅為4975元。
何遂在2023年7月以「先買後賣」方式換樓為由，申請退回部分印花稅約港幣85.5萬元。印花稅署署長於2023年8月及2024年11月先後拒絕其退稅申請，理由是何的原物業並非透過「一份買賣協議及其後一份轉讓契」處置，而是分兩次交易完成，故認為《印花稅條例》第29DF條《處置住宅物業在若干情況下可獲退還部分從價印花稅》不適用於分段出售。何在2025年6月提出司法覆核挑戰印花稅署署長的決定。
法官高浩文指，雖然印花稅署署長爭議何在法定期限三個月後才提出司法覆核，屬於逾期申請，但《印花稅條例》容許「買賣協議由多份文書構成」，法官認為在「先買後賣」退稅制度下，若原物業分段出售，只要屬同一物業並在法定期限內完成，申請人應該仍可享有退稅。
法官認為何顯然不是地產投機者，只是一名希望孫兒成大後可有更大生活空間的祖母，她購入新物業作為新住所，並在法定期限內處置原物業全部業權，符合退稅制度的立法目的。法官遂行使酌情權，批准延長司法覆核申請時間，裁定何司法覆核勝訴，撤銷印花稅署署長在2024年11月拒絕其退稅申請的決定，下令印花稅署署長需向何退回部分印花稅約港幣85.5萬元，另下令署長支付訟費。
法官強調，《印花稅條例》立法原意是為香港永久性居民在「樓換樓」置業情況下提供過渡期退稅救濟，申請人正正屬於此制度的受惠者。她在購入新居時仍持有原物業全部業權，並在法定期限內完成出售，即使分段交易，亦不應影響其退稅資格。案件編號：HCAL 1465/2025
記者 劉曉曦