2025-10-31
MingPao
【明報專訊】食環署去年查封及移走餐廳「膳心小館」大批月餅，餐廳母公司「香港文網有限公司」尋求法庭駁回食環署措施和撤銷署方決定等，昨於觀塘裁判法院續審。裁判官關注，原告公司在本案挑戰食環署檢取月餅是否合法，惟該批月餅是另一宗刑事案件的證物，本案訴訟似乎浪費時間。經休庭後，原告提出撤回申索，案件下月27日續。行動經律政司指示 官指不受干預原告為香港文網有限公司，被告為食環署長及高級衛生督察鍾政恩，案件源於食環署去年12月檢走九龍灣同力工業中心B座5樓單位的月餅。鍾政恩昨繼續作供，表示食環署去年8月巡查單位，懷疑該處經營無牌食物製造廠，引用 《公眾衛生及市政條例》第59條將月餅檢走。鍾政恩稱，該批月餅當時已過期，加上製作場所涉違《食物業規例》第31條，食環人員有責任檢取月餅為證物，待檢控組同事跟進。鍾表示，原告公司董事張子煒無法出示月餅送往老人院的單據，食環署不接納月餅作捐贈用途的說法，又透露當日行動前曾諮詢律政司、食環署檢控組和總部的意見，才決定移走月餅。裁判官彭亮廷關注，庭上證供顯示，食環署經律政司指示後檢走月餅，惟律政司法律意見受法律專業保密特權（LPP）保障，檢控決定不受外界干預，問原告方如何繼續爭拗。彭官舉例，近日警方國安處拘捕數人，「都唔使特別解釋」，律政司檢控工作獨立。臨結案撤訟 食環指浪費公帑彭官提到，原告公司涉及另一宗刑事傳票案，食環署檢取本案的月餅為證物，原告方應該在刑事案挑戰證物檢取的合法性，而不是展開申索，「你𠵱度做嘅嘢係虛耗、浪費，完全無意義」。彭官表示，事件的宏觀背景是食環署已檢取月餅為證物，有責任妥善保存，原告方在審訊探究每一個檢取步驟是否合符規定，「你用顯微鏡嚟睇有咩意思？」休庭之後，原告方提出撤回本案申索，以免浪費法庭時間。食環署一方稱，原告公司早知道月餅是刑事案件的證物，在本案臨近結案階段撤訟，對食環署不公平和浪費公帑。彭官指示雙方存入書面陳辭，案件押後至11月27日再作指示。【案件編號：KTMP 160/25】相關字詞﹕觀塘裁判法院食環署月餅膳心小館