2025-11-05
ming
【明報專訊】男高級督察涉在紅磡警署緊握女下屬雙手擁抱摸臀一案，昨日在觀塘裁判法院結案陳辭。辯方表示，事主供稱在辦公室遭被告摸手，她曾接受警隊訓練，應即時舉報罪案，質疑事主證供匪夷所思。裁判官丘國新關注非禮剛發生，事主反應不及「有咩咁匪夷所思」。裁判官認為被告是事主直屬上司，事主或需時消化，不代表證供不可信。案件押後下周五（14日）裁決。稱事主證供匪夷所思 遭官反駁56歲被告梁閏成（圖）否認今年2月18日在紅磡警署1樓103室內，襲擊及猥褻侵犯女子X。控方表示，案發的警隊主管房間不設閉路電視，除了事主證供外，審訊無其他客觀證據。控方表示，被告長期開放房間，下屬可以入房索取意見，就被告會否眾目睽睽下撫摸下屬，X的指控疑點可能對辯方有利。控方強調，被告伸手摸X時，X正背向房門，別人只會見到其背；被告見同僚經過亦可以縮手，不代表襲擊事件無發生。控方稱非禮時已下班無他人在場控方指被告下班時間擁抱事主，當時無同僚在場。控方表示，被告自辯稱不排除碰到X，惟觸碰雙方一定會有感覺，「小學生都講得清楚」。裁判官聽畢表示，被告盤問下「亂晒龍」，起初辯稱無碰事主，其後稱不知事主會否誤會。辯方則指，如果襲擊及非禮屬實，事主應即時舉報，例如X供稱遭被告摸手不久，潘姓警司入房找被告討論公務，X應當場投訴，而非下班後向男友、父母講述。辯方形容，X作供時情緒激動、眼泛淚光，反映她「敏感易喊」，可能無道出實情。辯方表示，被告花時間指導事主工作，她可能心懷不滿，虛構非禮誣陷被告，從而調離被告的隊伍。丘官關注，被告曾在內部評核給予X出色評價，被告僅嫌X工作較慢，X就誣告對方犯刑事罪行，「係咪關係差到要行呢一步棋？」丘官質疑，X為了工作小事，要致電投訴熱線、報案錄口供，甚至宣誓作假口供，「只因為動機係咁？」辯方重申，不排除X幻想出涉案情節。【案件編號：KCCC 1245/25】