2025-08-16
東方日報
【本報訊】與女兒同居於葵芳邨的一名六旬女公屋住戶，其女兒婚後搬走但未有從戶籍除名，其後經房委會抽查發現女兒持有物業，故要求收回單位。該女住戶向上訴委員會提上訴不果，遂入稟高院申請司法覆核，要求推翻決定。高院法官高浩文昨頒下判詞，駁回該女住戶的申請，並下令她須支付訟費。法官指案件並無合理可爭辯性，申請人女兒曾向稅局自稱是其持有物業的真正業主，上訴委員會亦已考慮申請人聲稱不知女兒是業主一事但不接納，法官認為不應干預其決定。
申請人是麥麗華，她並沒律師代表；擬答辯人分別是香港房屋委員會、上訴委員會（房屋），麥的女兒張嘉欣被列為利害關係方。66歲的麥稱，她於1975年與家人遷入葵芳邨，其後誕下女兒。葵芳邨及後清拆重建，麥於1991年搬入同邨的葵信樓一單位。女兒在2009年結婚後搬出，但未有除名，並間中回單位留宿。麥的女婿於2010年和2019年先後購入兩個物業。去年8月，房委會經抽查發現，麥的女兒持有物業，但麥沒有申報，故發信指二人作出虛假陳述，並於去年11月發出「終止租約通知」。
高院拒信納僅為受託人
麥向上訴委員會提上訴，指女兒名下的物業是由女婿全資購入，為節省印花稅才由女兒持有，又指不知道女兒買樓。上訴委員會於今年3月底駁回其上訴，麥遂提出司法覆核。法官於判詞指，公屋住戶需申報目的顯然為確保仍符合資格，以合理地分配公屋資源。麥的女兒辯稱她僅為丈夫的受託人，丈夫為物業實益擁有人，但上訴委員會認為無充分證據支持此說法，且裁定二人申報不實。
法官指上訴委員會的裁斷合理，麥的女兒聲稱是業權受託人說法缺乏客觀證據，而且她就印花稅申報向稅局自稱是業主，與其是受託人的說法矛盾。法官認為可合理地構想女兒必然從物業中得益，其銀行帳戶亦間中收取相關租金收入。法官認為，沒有證據證明委員會的程序失當，且亦有考慮麥稱不知女兒是業主之說法，法官認為不應干預委員會裁定，故拒絕麥的申請。
案件編號：HCAL 1033/2025