（星島日報報道）私樓買家於一五年購入堅尼地城一個四百平方呎單位後，決定「細屋換大屋」，耗費三千七百多萬元買下逾千呎單位，並取消原本合約。買家欲引用「樓換樓」退稅機制，要求索回新單位的一半從價印花稅，但稅務局以細單位並非從買賣契約或售賣轉易契形式轉售為由拒絕。買家認為取消細單位交易的合約，包含了買賣的定義，情況屬先買後賣，故入稟高等法院提請司法覆核。案件昨在高等法院開審，法官聽罷雙方陳詞，押後頒判。
申請人馮紅岩原於一五年七月與賣方簽訂臨時買賣合約及正式合約，購買堅尼地城加多近山一個單位。馮於兩個月後簽約取消原有交易，改買加多近山另一個較大單位。按《印花稅條例》，馮為較大單位的交易支付了三百一十八萬從價印花稅。
申請人一方認為，買家捨棄持有物業的權利，並由發展商重新得回物業擁有權，此取消交易的過程包含交易的元素，屬產權轉讓，因此可被視為買賣協議的一種。事實上，買家簽訂正式合約後，產權已歸其所有。雙方其後簽訂取消交易協議，只是再一次將產權歸予發展商，當中牽涉兩個而非一個交易。
答辯人印花稅署署長一方強調，買家只能在買賣合約仍然生效之時，才算是物業的權益擁有人。申請人與賣方取消交易，只是雙方捨棄各自的受益權，「還原基本步」，惟雙方根本無達成任何交易，不算是產權轉讓。買家的定義是根據買賣契約購買不動產的人，但如今申請人取消合約，而非發展商向申請人買樓，因此取消交易頂多只算是產權轉讓，但本案不屬於上述兩種情況。案件編號：高院司法覆核一六五——二○一七。