補地價較賣地 更影響供應

在陳茂波發表財政預算案當日，我去了亞視做現場評論員，而且是獨腳戲，不過有兩名亞視同事幫手，給我預備了足夠的資料，在完畢之後，兩名亞視同事問我給這份預算案幾多分，我唔知道，幾多分合格就是幾多分，換句話說，這是一份合格預算案，我相信大部分基層市民不同意我的說法，因為政府派少了錢，甚至連退稅退差餉也減少，大部分學者對於這份預算案亦不會給予合格分數，因為這是一份沒有遠景的預算案。 財爺發表財政預算案之後，有記者問我，預算案中陳茂波話預留200億購買60個商場，給予政府作公共服務之用，而記者引述消息人士話那60個是大約3000至4000呎的死場，記者問我意見，我話絕對不可能，政府這樣做想唔令到樓價飈升都唔得，以這個價錢，大約是每呎10萬元，但唔好忘記，政府買的是死場，並不是大街大巷人流又多的舖位，我相信這是假消息，通常小道消息都不會是真的，我認為政府應該澄清一下，無謂令市民誤會，或者，每個商場大約3000至4000平方米，這就合理得多。 「死場」作公共服務 各有得益 昨日，不少地產界人士表示，預算案指出新增土地所能夠建造的單位大約有1.5萬個，大幅低於需求，樓價想唔飈升都唔得。我覺得很奇怪，在林鄭的施政報告中已經表示，公私營房屋數量會由6：4變7：3，既然私營房屋供應比例減少，土地供應減少是正常，有什麼好大驚小怪，而大家好似唔知道，政府所提及的公私營比例是以政府推出的土地分配，地產商的農地並沒有計算在內，政府是預留空間給有農地的地產商補地價後改變用途，這方面的數量可以很大。事實上，不少補地價的事正在進行中，政府一定有相當把握，才會大膽改變公私營比例，財政預算案並沒有提及，或者陳茂波刻意不提及，以免影響樓市。 在政府與地產商商討補地價的時候，那些死場或者可以成為解決問題的關鍵所在，如果雙方在補地價上有距離，地產商可以用那些死場來搭救，在地產商來說，那些死場根本沒有作為，在政府來說，當買入那些死場作公共服務之用，一家便宜兩家着，不過，我並沒有聽到有專家談論這個假設性，老實說，有多少失望。