有不少人嚮往歐美國家，尤其是美國的民主制度，認為民主制度最終章是烏托邦，人人平等，有屋住，有飯食，有病可以睇醫生，唔使擔心失業。我認為那些人搞錯，他們所講的烏托邦不會出現在民主制度框架之下，反而會出現在社會主義制度下，雖然未必可以演繹得很理想，但始終都是人人有工做，有屋住，不過做又三十六，唔做又係三十六。
不少人聽完我講之後唔同意，如果烏托邦不是民主制度最終章，究竟是什麼？以前我唔識答，就算我識，講出嚟都唔會有人相信，現在就不同，美國正在將民主制度最終章演繹出來，至於什麼是民主制度最終章，講出嚟連我自己都唔信：就是分裂。
用最簡單方法解釋民主制度，就是少數服從多數。從開始的時候，可能有十個人爭取一族群領導權。好似美國，以前有很多人競選總統，十個人在汰弱留強情况下，最終只有兩個人有資格做領導。
美國只得兩個政黨推選的人做總統，如果在人數上有分野還好，如果大家勢均力敵，少數服從多數這個制度就行不通，最壞結果就是分裂，或者是分道揚鑣，美國差少少就行到這一步。現在並不代表這不會發生，這就要睇美國人如何尊重民主制度，偶一不慎，分裂就會成為民主制度最終章。
兩黨勢均力敵 容易鬧分裂
民主制度是否成功，並不是在於參選人如何出類拔萃，而是在於選民質素，當民主制度去到只有兩個選擇，選民就會讓參選政黨輪流執政。以美國為例，由民主共和兩黨輪流執政，雖然話每4年有一次總統選舉，但是大多數總統都可以連續執政兩屆、合共8年，除非有重大錯失。之後選民會選另一個政黨參選人做總統，這是民主制度的自我修正機制，接任人應該作出與上一任總統相反的決定。
例如前總統特朗普不能夠連任，有很大機會是與中國貿易戰有關，拜登接任就應該作出修正，取消對中國貿易關稅，但拜登沿用特朗普對中國開徵的關稅，令到美國通脹急升，拜登支持度急跌，有人話甚至會令拜登的民主黨輸掉中期選舉。我認為美國選民已經表達了他們的意願，不會令民主黨輸掉中期選舉，否則拜登政府就會變成跛腳鴨，拖累美國復蘇。
由此可以證明，民主制度是否成功是決定於選民，而非候選人，如果選民的質素下降，
（本網發表的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
▸更多文章：投資心得文章 | 湯文亮 紀惠集團行政總裁
