《沒收私人財產 代表放棄民主制度》

有評論話，若果瑞士沒收俄羅斯人資產，代表瑞士放棄中立，瑞士聯邦委員會主席卡西斯表示，制裁俄羅斯不影響中立立場，卡西斯的說話令人很難理解。

瑞士沒收俄羅斯私人資產 最終或得不償失

其實，瑞士或者歐美其他國家沒收俄羅斯人資產後果比放棄中立更加震撼，因為代表那些國家放棄民主制度，雖然一定會有人話我危言聳聽，但在民主制度裏，明文規定私有產權是神聖不可侵犯，就算有國家蓄意沒收任何人財產，都會有一套似是而非的理由，例如美國會話那些私人財產的來歷不明，首先凍結，繼而調查，然後沒收，不會以一個無關的理由沒收那人的資產。

有人奇怪點解民主制度會表明私有財產是神聖不可侵犯，這與民主制度形成有不可分割的關係。簡單一句，民主制度是少數服從多數，如果有人提出將香港富豪的身家平均分了，相信絕大部分香港人都會贊成，如果私人財產不是神聖不可侵犯，民主制度就與強盜無分別，今次歐美國家沒收俄羅斯人資產，其實正破壞自己一向信仰的民主制度，最終可能得不償失。

其中，車路士班主早已表明會出售車路士，將所得款項轉送畀烏克蘭，但英國政府急不及待出手干預，但並沒有表明之後會如何處理，會不會轉送去烏克蘭，車路士事小，若果瑞士沒收俄羅斯人2130億美元資產，會如何處理，瑞士政府應作出一個交代。