《民主制度最忌勢均力敵》

在去年1月6日，美國國會山莊發生暴亂，全世界的人都話特朗普及他的支持者沒有風度，願賭不服輸，發動國會山莊暴亂。其實，就算國會山莊當日沒有發生暴亂，始終會有出現的一日，這是民主制度一個必然的結果。

大家講民主制度，用6個字就可以講晒，就是「少數服從多數」。當大家走難，去到一個分叉路口，都唔知走左邊抑或右邊，唯有舉手決定，少數服從多數，他日有乜冬瓜豆腐，都唔好怨走錯路。有人會唔同意，認為會有一個領袖帶路。其實，領袖也是少數服從多數選出來，亦可能會選錯。

在民主制度初期，選民選擇是會傾向一面，真正的少數服從多數，選出的領袖不會有爭議。但久而久之，磨磨合合，選民的選擇愈來愈少，由最初的四五位慢慢減少到只得兩位，而兩人的得票亦會從七三，到六四，最後去到五五，出現一個勢均力敵的情况。在這時候，民主制度就會受到考驗，兩名候選人所談的不是治國之策，而是互相攻擊，互揭瘡疤，這個做法令到有能力的人不敢參選，反而一些無賴，唔怕被人揭私隱的人就夠膽參選，試問又點可以搵到一個願意為人民服務的領袖。

國會山莊暴亂 民主制度造成

兩名候選人都用同一策略爭取選民，減稅爭取中產，派福利爭取基層，上流社會人士不用參選人費心，無論雙方怎樣做，最後都會出現勢均力敵的一日，又會變成怎樣。

當大家在分叉路口，支持向左或者向右走的人數目相同，結果有機會分道而行，在一個國家來說，這就是分裂，這亦是民主制度終章。所以，美國國會山莊的暴亂並不是由一班暴民造成，而是由民主制度造成。在美國，當時支持拜登做總統的選民與特朗普差不多，如果特朗普的支持者不服，國會山莊出現暴亂又有什麼出奇。不過，美國有運，拜登實在太差，到下一次美國競選總統，特朗普應該可以大勝，美國的民主制度可以繼續下去，直至國庫耗盡，民不聊生。