中美談判 只要認住三隻鷹

在中國進行的中美貿易談判首回合開始時，美國派了三大鷹派人物任談判成員，權力亦被渲染成在財長之上，我知道之後寫了一篇文章，話中國將會是贏家，當時很多人不相信。到了第二回合，中國國務院副總理劉鶴以萬里赴戎機的心態到華盛頓，已有一兩位所謂鷹派的人被調離談判隊伍，最終中美雙方宣布不打貿易戰，我又話中國是贏家。 有很多人問我點解，當中有人睇過時事評論員林和立的文章，認為美國是大贏家，中國是被迫簽城下之盟，如果中國不遵守，美國是可以隨時制裁中國。其實，如果美國可以隨時制裁中國，根本不用談判，我也是睇過那篇文章才說中國是贏家，現在雙方沒有公布結果，任何一方說自己是贏家都只是阿Q，但阿Q還阿Q，中國人一定會話中國是贏家，美國人當然會話美國是贏家，但中國人話美國是大贏家，我的確有點不明白。 換下鷹派人物 勝利在中方 我話中國是贏家是有根據的，特朗普唔知點解派出所謂鷹派參與談判，總統可能不知道，鷹派其實是話唔到事的人，他只不過轉述特朗普的意思，當鷹派人物被換走，表示特朗普要降低談判條件，所以，無論結果是什麼，在其他人來說，美國已經輸了這場談判。所以，中國在談判時只要認住呢三隻鷹，如果特朗普將他們調走，或者最低限度調走一兩隻，則萬事有商量，因為世俗人會認為勝利在中方，特朗普當然不會三隻都調走，美國人會話他太過軟弱。 我記得多年前我被派去傾一份合約，同事對我提出了警告，與我談判的對手出名硬淨，寸步不讓，我當然多謝他們的好意，其實是他們怕了對手，才給我一個機會。在談判開始的時候，我表示自己是一個相當軟弱的人，只有5分錢的話事權，不能夠滿足他太多要求。對手聽到之後出現不悅之色，他叫我們公司派一個話得事的人來傾，否則，是沒有結果，我話不必，因為他根本話唔到事，只不過轉述他老闆的意思，而那些事我們早已知道，他硬淨只不過是話唔到事。 企硬因無話事權 聽後他更加不悅，我加強壓力話佢減幾多，我加幾多，如果他5分錢唔減，我5分錢唔加，我知道他早已誇下海口，可以令到我們簽下他們要求的合約，但我的5分錢策略令到談判毫無進展，當雙方膠着狀態時，對方撤換談判的人，我加大讓步幅度，合約傾妥，結果是對方稍為有利。如果沒有所謂鷹派，可以說是我們輸了，有了那些所謂鷹派，外界的人來看我們是贏了，很多人在談判的時候害怕對方是鷹派，其實有什麼好驚，鷹派其實是話唔到事的人，他們只不過是傳述員而已。